5 признаков подозрительной сделки должника с аффилированным лицом
В делах о банкротстве любые подозрительные финансовые операции, особенно с аффилированными лицами, будут тщательно проверяться. Недавнее постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2025 года подтвердило недействительность сделок по перечислению почти 1.7 миллиона рублей со счета компании-должника в пользу дочери контролирующего лица. Этот кейс — важный урок о том, как суд выявляет фиктивные перечисления и почему такие сделки признаются недействительными на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Доводы конкурсного управляющего: систематический вывод средств
Конкурсный управляющий обанкротившейся компании (далее – Должник) обратился в суд с заявлением об оспаривании подозрительных сделок должника – систематического перечисления денежных средств со счета Должника в пользу одного физического лица (далее – Ответчик). Общая сумма перечислений превышала 1.7 миллиона рублей, к которой добавились проценты за пользование чужими денежными средствами.
Управляющий утверждал, что эти сделки были совершены в период неплатежеспособности Должника, в отношении заинтересованного лица, и имели целью причинение вреда имущественным правам кредиторов. Арбитражный суд первой инстанции и апелляция удовлетворили требования управляющего, признав сделки недействительными.
Доводы защиты: отсутствие неплатежеспособности и обычная деятельность
Защита (в данном случае, физическое лицо, которое было бывшим руководителем и единственным учредителем Должника) подала кассационную жалобу, оспаривая решения судов. Основные доводы защиты включали:
В период совершения оспариваемых сделок (с августа 2021 по апрель 2022 года) Должник якобы не обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, не имел просроченной кредиторской задолженности.
Систематически производились платежи, осуществлялось движение денежных средств, что свидетельствовало об осуществлении Должником обычной хозяйственной деятельности.
Не была доказана вся совокупность условий для признания сделок недействительными.
Как решил суд: 5 признаков подозрительной сделки должника с аффилированным лицом
Кассационный суд, тщательно изучив материалы дела, оставил решения нижестоящих судов без изменения. Суд подтвердил недействительность сделок, основываясь на следующих ключевых выводах, которые являются признаками подозрительных сделок должника:
1. Период подозрительности: оспариваемые перечисления денежных средств были совершены в течение трёх лет до принятия заявления о признании Должника банкротом. Это так называемый «период подозрительности», когда сделки подлежат проверке.
2. Наличие признаков неплатежеспособности Должника:
Ошибка защиты: доводы о том, что Должник не обладал признаками неплатежеспособности в спорный период, были опровергнуты.
Суд установил: уже в период совершения платежей у Должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами (на сумму почти 10 миллионов рублей перед одной компанией и более 400 тысяч рублей перед ФНС), которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов. Эти факты подтвердили наличие признаков неплатежеспособности.
3. Аффилированность и заинтересованность Ответчика:
Ошибка защиты: защита оспаривала аффилированность Ответчика.
Суд установил: ответчик является родной дочерью контролирующего Должника лица (которое впоследствии стало руководителем Должника). Кроме того, сам Осужденный (который выступал от имени Должника) является двоюродным братом Ответчика. Это подтверждает аффилированность и заинтересованность Ответчика в сделке.
4. Отсутствие встречного предоставления:
Ошибка защиты: защита не смогла доказать факт осуществления Ответчиком какой-либо деятельности (например, по реализации лома металлов), которая могла бы служить встречным предоставлением за полученные от Должника деньги.
Суд установил: в материалах дела отсутствовали доказательства встречного предоставления по платежам, что указывает на их безвозмездный характер.
Цель причинения вреда кредиторам: совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств позволила суду сделать вывод, что сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Ответчик, будучи заинтересованным лицом, знала или должна была знать об этой цели.
Дело № А58-46/2023
Итог: миллионы возвращены в конкурсную массу
Кассационный суд оставил определения нижестоящих судов без изменения, подтвердив недействительность сделок и взыскание почти 1.7 миллиона рублей (плюс проценты) с Ответчика в пользу Должника.
Важные уроки для контролирующих лиц и их близких:
Прозрачность сделок: все операции, особенно с родственниками или аффилированными лицами, должны быть абсолютно прозрачны и иметь реальное экономическое обоснование.
Обоснованность платежей: за каждый платёж должно быть реальное встречное предоставление. «Просто так» перечислять деньги компании, находящейся в предбанкротном состоянии, недопустимо.
Знайте признаки неплатежеспособности: если у компании уже есть долги, любая «подозрительная сделка должника» может быть оспорена в течение трёх лет.
Аффилированность — фактор риска: сделки с родственниками всегда вызывают пристальное внимание суда и создают презумпцию осведомленности о недобросовестных целях.