Банкротство: отбили крупную сделку с недвижимостью от оспаривания
В делах о банкротстве конкурсные управляющие активно оспаривают сделки должника, стремясь пополнить конкурсную массу. Особое внимание уделяется сделкам с недвижимостью и тем, что совершены в «подозрительный период». Наше Адвокатское бюро успешно защитило Доверителя, крупную компанию, от оспаривания важной сделки по приобретению доли в объекте недвижимости, доказав её добросовестность и экономическую обоснованность.
Суть проблемы: оспаривание передачи прав на недвижимость в банкротстве
Покупатель ранее приобрел долю (36/100) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Москве. Право собственности на эту долю изначально было у другой компании (далее — Должник), которая впоследствии была признана банкротом.
Конкурсный управляющий Должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, по которой Должник передал Покупателю свои права и обязанности по договору купли-продажи этой недвижимости. Управляющий утверждал, что сделка была подозрительной, заключена с целью причинения имущественного вреда кредиторам, и имела признаки злоупотребления правом и мнимости. Он требовал применить последствия недействительности сделки и восстановить права Должника на долю в недвижимости.
Вашу сделку с недвижимостью пытаются признать недействительной? Для конкурсного управляющего любой перевод прав — это мишень для оспаривания. Адвокат Гаевский Сергей Владимирович проведет глубокую экспертизу сделки и защитит ваши права на ценные активы в суде.
Стратегия защиты нашего Бюро: Доказываем равноценность и добросовестность
Наше Адвокатское бюро представляло интересы Доверителя (Покупателя). Мы выстроили комплексную стратегию защиты, направленную на опровержение всех доводов конкурсного управляющего и доказательство законности и экономической обоснованности оспариваемой сделки.
Конкурсный управляющий утверждал, что стоимость переданных прав была значительно занижена по сравнению с ценой доли в праве собственности.
Мы убедили суд, что управляющий не учел истинную природу сделки. Должник передал не готовую долю, а лишь права и обязанности по договору купли-продажи недвижимости, который был заключен Должником с Департаментом городского имущества города Москвы. При этом у Должника самого были значительные неоплаченные обязательства по этому договору купли-продажи, а также просроченная задолженность перед Департаментом.
Также доказали, что Покупатель, принимая эти права, одновременно принимал на себя и эти неоплаченные обязательства Должника, а также риски начисления неустоек за просрочку. Таким образом, уплаченная Доверителем сумма за передачу прав была равноценна, поскольку он фактически принимал на себя крупный долг и риски по его оплате.
Опровержение цели причинения вреда:
Управляющий не смог доказать наличие у Должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Мы аргументировали, что Должник не просто «избавлялся» от актива, а передавал обязательства по его выкупу другому лицу в условиях, когда сам, вероятно, не мог их исполнить.
Мы также указали на отсутствие доказательств неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника на момент совершения сделки, что является обязательным условием для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Доказательство добросовестности и правомерности действий:
Мы подтвердили, что сделка была нотариально удостоверена и прошла государственную регистрацию в ЕГРН.
Важным аргументом стало то, что Покупатель, как владелец 64/100 долей в том же объекте недвижимости, обладал преимущественным правом покупки этой доли. Приобретение оставшейся доли было логичным шагом для консолидации актива.
Было получено письменное согласие залогодержателя (Департамента городского имущества) на совершение сделки, что подтверждало ее законность и прозрачность.
Мы представили платежные ордера, подтверждающие полную оплату Доверителем стоимости переданных прав.
Доказать равноценность и отсутствие вреда кредиторам — сложная задача, требующая ювелирной работы с документами. Мы специализируемся на защите покупателей в банкротных спорах и знаем, как отбить требования управляющего даже в «подозрительный период».
Мы убедили суд, что сделка не причинила вреда конкурсной массе, поскольку Должник, не имея возможности оплатить долю, все равно бы ее потерял, а Покупатель принял на себя обязательства, которые Должник не мог исполнить.
Мы также успешно отклонили ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной оценочной экспертизы, так как доказательства равноценности уже были представлены, а экспертиза лишь затянула бы процесс.
Арбитражный суд тказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
Это означает полную победу нашего Доверителя. Его право на долю в нежилом помещении было полностью защищено, и ему не придется возвращать актив в конкурсную массу Должника. Кроме того, суд постановил вернуть Доверителю средства, внесенные на депозит суда для оплаты экспертизы, которая оказалась не нужна.
Выводы: защита прав контрагента в банкротстве – это необходимость
Этот кейс является ярким примером того, что даже самые сложные сделки, оспариваемые в банкротстве, можно успешно защитить. Ключ к успеху – это:
Глубокий анализ сути сделки: нельзя ограничиваться формальной ценой, необходимо учитывать все права, обязанности и риски, которые стороны передают друг другу.
Понимание логики суда в банкротстве: суды стремятся защищать интересы независимых кредиторов, но не в ущерб добросовестным контрагентам, если их сделки не причинили реального вреда конкурсной массе.
Профессиональная юридическая защита: квалифицированные юристы по субсидиарной ответственности помогут выстроить эффективную стратегию, собрать доказательства и отстоять интересы вашей компании в суде.
Не ждите, пока суд обяжет вас вернуть дорогостоящий актив в конкурсную массу. Станьте режиссером процедуры, защитив свою собственность профессионально. Свяжитесь с Сергеем Владимировичем Гаевским прямо сейчас для разработки победной стратегии защиты вашего бизнеса.