С 30 марта 2018 года оспорить отказ в денежной операции или открытии счета в банке можно будет быстрее
20 февраля 2018

В Закон о противодействии легализации преступных доходов вносятся соответствующие изменения. Они коснутся кредитных организаций, профучастников рынка ценных бумаг, страховых компаний, МФО и других организаций, а также их клиентов. Последние смогут предоставить этим компаниям документы и (или) сведения о том, что у них не было оснований для отказа провести операцию с деньгами или иным имуществом. Такой же возможностью можно будет воспользоваться и в случае отказа кредитной организации заключить договор банковского счета (вклада). Речь идет о случаях отказа из-за того, что: - клиент не предоставил нужные документы (если ему нужно совершить операцию); - есть подозрения, что клиент намерен легализовать преступные доходы или профинансировать терроризм (если ему нужно совершить операцию или открыть счет, вклад). Указанные организации должны будутрассмотреть документы, сведения и не позднее 10 рабочих дней с даты их представления сообщить клиенту, устранены ли основания отказа. Если основания устранены, организациям нужно будет уведомить об этом Росфинмониторинг. Срок - не позже рабочего дня, следующего за датой устранения. Конкретные правила уведомления будут установлены отдельно. Если организация не пересмотрела свой отказ, клиент сможет обратиться в межведомственную комиссию при ЦБ РФ. Таким образом, поправки позволят сократить сроки разрешения спора о правомерности отказа финансовых организаций проводить операции или открывать банковские счета и вклады из соображений ПОД/ФТ. Сейчас подобный досудебный механизм в таком случае не предусмотрен.
Документ: Федеральный закон от 29.12.2017 N 470-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 30 марта 2018 года).

К кому придут с проверкой в 2018 году: Генеральная прокуратура РФ опубликовала сводный план В специальном разделе на сайте ведомства достаточно указать ИНН организации, чтобы узнать: - какое ведомство будет проводить плановую проверку компании; - какими будут цель и форма проверки; - в каком месяце состоится проверка и сколько она продлится. Если поиск на сайте не дал результатов, вашей компании в плане нет. Обратите внимание: в план не включаются сведения о проверках в рамках налогового, валютного, таможенного и ряда других видов контроля (надзора). Документ: Информация Генеральной прокуратуры РФ (http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-131219...).

Договор купли-продажи можно расторгнуть из-за неоплаты товара Продавец вправе потребовать расторгнуть договор, если покупатель не оплатил полученный товар. Допущенное покупателем нарушение является существенным. Оно позволяет продавцу требовать расторжения договора в суде. По закону в данной ситуации продавец может требовать взыскать стоимость товара и проценты по ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем это не исключает возможности расторгнуть договор из-за существенного нарушения. Такой вывод отразил Верховный суд в п. 8 последнего обзора практики. Впрочем, ранее ВС РФ считал иначе.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 5 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 27.12.2017 (http://www.supcourt.ru/documents/practice/26303/).

Пленум ВС РФ разъяснил, кто может стоять за "корпоративной вуалью" компании-банкрота Разъяснения пригодятся кредиторам, чтобы привлечь к ответственности контролирующих лиц банкротившегося юрлица. Среди важных выводов Пленума ВС РФ можно выделить следующие: - фактический контроль над должником возможен не только при наличии формальных признаков аффилированности. Рассматривая конкретное дело, суд проверит, насколько значительным было влияние лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на принятие существенных деловых решений должника; - контролирующим лицом можно считать и того руководителя компании, который ею фактически не управлял. Это связано с тем, что номинальный руководитель все равно должен обеспечивать надлежащую работу системы управления юрлицом; - контролирующим может быть и третье лицо, если оно получило существенный актив должника по сделке с его руководителем. Речь идет о случае, когда они заключили сделку в ущерб интересам компании-должника и ее кредиторов. Например, на заведомо невыгодных для компании условиях или с фирмой-однодневкой; - суд не поддержит требования к тому контролирующему должника лицу, которое действовало в рамках обычного делового риска и не хотело нарушить права кредиторов. В таком случае негативные последствия не будут считаться недобросовестным поведением.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 (http://www.supcourt.ru/documents/own/26273/).