Существо спора:
Ответчик осуществил регистрацию обозначения товаров и услуг, которое ранее фактически (без регистрации) использовал в своей предпринимательской деятельности истец. При этом, истец и ответчик осуществляли реализацию товаров и услуг на одном рынке, то есть являлись конкурентами. После регистрации товарного знака ответчик немедленно начал осуществлять действия, направленные на запрет использования истцом спорного обозначения. Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском о признании действий ответчика по регистрации прав на спорный товарный знак актом недобросовестной конкуренции. Требования истца удовлетворены в полном объеме.
Правовая позиция Суда по интеллектуальным правам:
1. Ответчик, проявляя достаточную степень осторожности и предусмотрительности, мог и должен был узнать об использовании истцом и иными лицами спорного обозначения. При этом, из обстоятельств дела очевидно, что выбор ответчика для регистрации спорного обозначения и получения монополии на него не является случайным.
2. Поведение ответчика до и после приобретения исключительного права на спорный товарный знак свидетельствует о цели регистрации им спорного товарного знака - вытеснении товаров хозяйствующих субъектов – конкурентов и получении имущественной выгоды, в том числе за счет взыскания денежной компенсации с конкурентов и возможного расширения круга своих контрагентов в результате оказания давления путем угрозы предъявления имущественных претензий.
3. Приобретение монополии на используемое до даты приоритета спорного товарного знака истцом и многими хозяйствующими субъектами повлекло получение ответчиком необоснованного конкурентного преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке.
ВЫВОД: Намеренная регистрация в качестве товарного знака словесного обозначения, которое ранее длительный период времени использовал конкурент и/или третьи лица, в целях ограничения использования данного обозначения конкурентом и/или третьими лицами является актом недобросовестной конкуренции.
Ответчик осуществил регистрацию обозначения товаров и услуг, которое ранее фактически (без регистрации) использовал в своей предпринимательской деятельности истец. При этом, истец и ответчик осуществляли реализацию товаров и услуг на одном рынке, то есть являлись конкурентами. После регистрации товарного знака ответчик немедленно начал осуществлять действия, направленные на запрет использования истцом спорного обозначения. Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском о признании действий ответчика по регистрации прав на спорный товарный знак актом недобросовестной конкуренции. Требования истца удовлетворены в полном объеме.
Правовая позиция Суда по интеллектуальным правам:
1. Ответчик, проявляя достаточную степень осторожности и предусмотрительности, мог и должен был узнать об использовании истцом и иными лицами спорного обозначения. При этом, из обстоятельств дела очевидно, что выбор ответчика для регистрации спорного обозначения и получения монополии на него не является случайным.
2. Поведение ответчика до и после приобретения исключительного права на спорный товарный знак свидетельствует о цели регистрации им спорного товарного знака - вытеснении товаров хозяйствующих субъектов – конкурентов и получении имущественной выгоды, в том числе за счет взыскания денежной компенсации с конкурентов и возможного расширения круга своих контрагентов в результате оказания давления путем угрозы предъявления имущественных претензий.
3. Приобретение монополии на используемое до даты приоритета спорного товарного знака истцом и многими хозяйствующими субъектами повлекло получение ответчиком необоснованного конкурентного преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке.
ВЫВОД: Намеренная регистрация в качестве товарного знака словесного обозначения, которое ранее длительный период времени использовал конкурент и/или третьи лица, в целях ограничения использования данного обозначения конкурентом и/или третьими лицами является актом недобросовестной конкуренции.