Кейсы Защита от субсидиарной ответственности

Защитили Доверителя от привлечения к субсидиарной ответственности в 58 млн рублей

В октябре 2018 года к нам обратился бывший руководитель компании - участника группы (далее - Доверитель, ответчик, руководитель должника) с целью получения защиты от привлечения к СО.

Описание ситуации
В группу компаний входили две организации: компания ХХ., где Доверитель занимал пост генерального директора, и компания YY., где он являлся членом совета директоров.

Компания ХХ. выступила поручителем по кредиту YY. в размере 75 млн рублей. Однако согласно бухгалтерскому балансу ХХ. стоимость его активов составляла 3,8 млн рублей.

В апреле 2018 года Арбитражный суд Тульской области признал YY. несостоятельным (банкротом), а позднее (в августе 2018 года) та же участь постигла ХХ, после чего один из кредиторов инициировал процедуру привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности более чем в 58 млн рублей.

Наши действия
Перед специалистами АБ «Защита» стояли задачи доказать:

  1. добросовестность действий бывшего руководителя компании;
  3. принятие им мер для обеспечения выхода из убыточного положения;
  5. наличие объективных причин кризиса деятельности должника.
Со ссылкой на позиции Верховного суда РФ мы доказали, что банковская практика по привлечению организаций - участников группы в качестве поручителей по обязательствам друг друга является устойчивой, а факт выдачи подобного поручительства не свидетельствует о неразумности и недобросовестности Доверителя.

Далее мы обратили внимание суда и истцов на факт разработки ответчиком антикризисной программы и обосновали разумность следования ее положениям для реального оздоровления хозяйственной деятельности должника. Вместе с тем пресловутое поручительство было необходимым условием, выдвинутым банком, для реструктуризации кредитов организаций. Но для чего она была необходима?

Адвокаты привели обоснование того, что реструктуризация проводилась для успешного преодоления XX. и YY. экономического кризиса, который отразился на росте курса валют, увеличении ставок по кредитам и снижении размеров выручки.

Результат
Итогом судебного разбирательства стал отказ в удовлетворении требований истцов о привлечении Доверителя к субсидиарной ответственности в 58 млн рублей. Однако он мог быть совсем иным при отсутствии добросовестных и разумных действий ответчика и квалифицированной помощи, оказанной специалистами АБ "Защита".