85-миллионный фантом: показательный кейс по оспариванию сделок в банкротстве
Представьте: коммунальная компания уходит в банкротство. Управляющий находит платежи на 85 миллионов рублей в пользу сторонней «управляющей компании». Проблема? Обе организации — часть одной группы, при этом никаких следов реальных услуг на такую сумму нет. Так начался спор об оспаривании сделки в процедуре банкротства.
Раунд 1. Успешное оспаривание сделки должника в банкротстве
Суд первой инстанции согласился с банкротным управляющим. Аргументы были вескими:
Договор на управление никто не видел.
Убытки должника за время «управления» выросли в 6 раз.
Вознаграждение было в 12 раз выше рыночного.
Вердикт: сделки недействительны. 85 миллионов вернуть в конкурсную массу.
Раунд 2. Неожиданный реванш
Управляющая компания подала апелляционную жалобу и… выиграла. Апелляция отменила первое решение, посчитав, что услуги были реальными и даже принесли пользу.
Вердикт: Всё законно. Деньги остаются у «управляющей компании».
Финал: вмешательство суда округа
Дело дошло до кассационного суда, который не согласился ни с одним из решений, буквально разнеся работу обоих судов за процессуальные нарушения и поверхностный анализ. Особенно досталось апелляции, которая приняла новые доказательства с нарушением прав другой стороны.
Это классический пример того, насколько сложным может быть оспаривание сделок в деле о банкротстве.
Вердикт. Всё начать сначала
Кассационный суд отменил оба решения и отправил дело на новое рассмотрение, дав судье подробную инструкцию, что нужно выяснить:
Наконец-то найти и изучить тот самый договор.
Сравнить реальные издержки на управление «до» и «после».
Выяснить, была ли от «управления» реальная польза или только вред.
Этот случай — яркий пример того, как проходит оспаривание сделок в рамках банкротства, и напоминание, что в суде важна не только убедительная история, но и безупречное соблюдение процедур.
Постановление АС Поволжского округа от 31.03.2025 по делу № А55-24283/2019