Компания оспаривала в арбитражном суде решение налоговиков о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной проверки.
По результатам рассмотрения материалов ВНП инспекцией вынесено
решение, которым доначислена недоимка в размере 34,9 млн рублей, в том числе налоги — 24,4 млн руб. (НДС — 8,1 млн руб., налог на прибыль организаций — 16,3 млн руб.), пени — 9,32 млн руб., штрафы — 1,22 млн руб. В УФНС решение утвердили, компания попыталась оспорить его в суде.
Суды напомнили, что согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик по имевшим место сделкам (операциям) может уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога, если отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 54.1 НК РФ (нет искажений о фактах финансово-хозяйственной жизни, подлежащей отражению в бухгалтерской или налоговой отчетности). Важно также соблюдение условий:
— цель сделки — не получение налоговой экономии в виде уменьшения суммы налога к уплате или получения налогового вычета;
— обязательство по сделке выполнено лицом, являющимся стороной договора, либо к кому обязательство перешло в силу договора или закона.
Собственно, налоговики усмотрели нарушения ст. 54.1 НК РФ во взаимоотношениях истца с двумя спорными контрагентами. У одного из них явно присутствуют признаки технической компании, он не мог осуществлять заявленные хозяйственные операции. Его использовали в цепочке поставок только для двукратного завышения цены поставляемого товара.
В отношении другого контрагента налоговики установили, что его привлечение в качестве субподрядчика было формальным, фактически работы выполнила другая организация. Этот контрагент также обладал признаками технической компании, документооборот с ним создан в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений, исключительно с целью наращивания стоимости сделки в целях уменьшения налоговой нагрузки.
В итоге, решение налоговиков суды в трёх инстанциях оставили в силе.
Постановление АС Уральского округа № Ф09-4704/24 от 02 октября 2024 по делу № А76-20129/2023
По результатам рассмотрения материалов ВНП инспекцией вынесено
решение, которым доначислена недоимка в размере 34,9 млн рублей, в том числе налоги — 24,4 млн руб. (НДС — 8,1 млн руб., налог на прибыль организаций — 16,3 млн руб.), пени — 9,32 млн руб., штрафы — 1,22 млн руб. В УФНС решение утвердили, компания попыталась оспорить его в суде.
Суды напомнили, что согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик по имевшим место сделкам (операциям) может уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога, если отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 54.1 НК РФ (нет искажений о фактах финансово-хозяйственной жизни, подлежащей отражению в бухгалтерской или налоговой отчетности). Важно также соблюдение условий:
— цель сделки — не получение налоговой экономии в виде уменьшения суммы налога к уплате или получения налогового вычета;
— обязательство по сделке выполнено лицом, являющимся стороной договора, либо к кому обязательство перешло в силу договора или закона.
Собственно, налоговики усмотрели нарушения ст. 54.1 НК РФ во взаимоотношениях истца с двумя спорными контрагентами. У одного из них явно присутствуют признаки технической компании, он не мог осуществлять заявленные хозяйственные операции. Его использовали в цепочке поставок только для двукратного завышения цены поставляемого товара.
В отношении другого контрагента налоговики установили, что его привлечение в качестве субподрядчика было формальным, фактически работы выполнила другая организация. Этот контрагент также обладал признаками технической компании, документооборот с ним создан в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений, исключительно с целью наращивания стоимости сделки в целях уменьшения налоговой нагрузки.
В итоге, решение налоговиков суды в трёх инстанциях оставили в силе.
Постановление АС Уральского округа № Ф09-4704/24 от 02 октября 2024 по делу № А76-20129/2023