В рамках дела о банкротстве организации конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными платежей в пользу Инспекции ФНС на общую сумму 886,13 тысяч рублей. И потребовал взыскать указанные средства с уполномоченного органа в конкурсную массу. Суды первой и апелляционной инстанции конкурсному управляющему отказали, с делом разбирался суд округа.
Фабула дела
Как было установлено, 07.09.2021 должника признали банкротом, ввели процедуру конкурсного производства. Арбитражный управляющий в рамках проведенного анализа выяснил, что в процессе исполнительного производства со счетов должника было произведено несколько безакцептных списаний в пользу МИ ФНС, начиная с 25.08.2021. Ссылаясь на предпочтительный характер платежей, наличия оснований для применения ст. 61.3 Закона о банкротстве, управляющий обратился в арбитражный суд.
Как решили суды
Суд первой инстанции исходил из обстоятельств списания денежных средств банком в безакцептном порядке. В сфере контроля банка находилось определение очередности погашения требований. Также суд указал на отсутствие доказательств, что арбитражный управляющий подавал в банк распоряжения о перечислении денежных средств по текущим обязательствам какой-либо очереди кредиторов. Также нет доказательств, что уполномоченный орган был осведомлен о признаках неплатежеспособности должника и о наличии у последнего просроченных обязательств перед кредиторами, в том числе второй очереди.
Как решил суд округа
Суд округа счел выводы нижестоящих судов правильными. И добавил, что сделку, указанную в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут признать недействительной, если её совершили после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом, сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности, которую осуществляет должник, нельзя оспорить на основании п. 1 ст. 61.2, ст. 61.3 ЗАкона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых по ним обязательств не превышает 1 % от стоимости активов должника.
В рассматриваемом деле списание производилось на основании решения налогового органа с соблюдением процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов. Оснований для вывода недобросовестности уполномоченного органа суды не установили.
«Обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом не свидетельствует об осведомлённости кредитора о наличии признаков недостаточности или неплатежеспособности должника, по сути является ординарным способом погашения задолженности при нежелании налогоплательщика добровольно погасить задолженность по обязательным платежам».
В итоге, суд округа нарушений в выводах нижестоящих судов не усмотрел.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.05.2024 по делу № А45-14819/2021
Фабула дела
Как было установлено, 07.09.2021 должника признали банкротом, ввели процедуру конкурсного производства. Арбитражный управляющий в рамках проведенного анализа выяснил, что в процессе исполнительного производства со счетов должника было произведено несколько безакцептных списаний в пользу МИ ФНС, начиная с 25.08.2021. Ссылаясь на предпочтительный характер платежей, наличия оснований для применения ст. 61.3 Закона о банкротстве, управляющий обратился в арбитражный суд.
Как решили суды
Суд первой инстанции исходил из обстоятельств списания денежных средств банком в безакцептном порядке. В сфере контроля банка находилось определение очередности погашения требований. Также суд указал на отсутствие доказательств, что арбитражный управляющий подавал в банк распоряжения о перечислении денежных средств по текущим обязательствам какой-либо очереди кредиторов. Также нет доказательств, что уполномоченный орган был осведомлен о признаках неплатежеспособности должника и о наличии у последнего просроченных обязательств перед кредиторами, в том числе второй очереди.
Как решил суд округа
Суд округа счел выводы нижестоящих судов правильными. И добавил, что сделку, указанную в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут признать недействительной, если её совершили после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом, сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности, которую осуществляет должник, нельзя оспорить на основании п. 1 ст. 61.2, ст. 61.3 ЗАкона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых по ним обязательств не превышает 1 % от стоимости активов должника.
В рассматриваемом деле списание производилось на основании решения налогового органа с соблюдением процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов. Оснований для вывода недобросовестности уполномоченного органа суды не установили.
«Обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом не свидетельствует об осведомлённости кредитора о наличии признаков недостаточности или неплатежеспособности должника, по сути является ординарным способом погашения задолженности при нежелании налогоплательщика добровольно погасить задолженность по обязательным платежам».
В итоге, суд округа нарушений в выводах нижестоящих судов не усмотрел.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.05.2024 по делу № А45-14819/2021