Субсидиарка по ст. 45 НК РФ: суды оставили в силе взыскание 30 млн с аффилиата

В феврале 2025 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил законность взыскания с одной компании налоговой задолженности другой на сумму более 30 млн рублей. Это классический, но поучительный пример применения механизма привлечения к ответственности взаимозависимых лиц по правилам пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса. Позже Верховный Суд отказал в передаче дела на рассмотрение своей экономической коллегии, оставив акты в силе.

Суть спора

Налоговая инспекция доначислила компании-должнику (производителю молочной продукции) крупные суммы НДС, налога на прибыль, пени и штраф по результатам выездной проверки. Выяснилось, что все реальные активы и деятельность к моменту проверки были переведены на другую организацию, которая, по мнению ФНС, являлась взаимозависимой. Поскольку взыскать долг с самого должника оказалось невозможно, налоговики обратились в суд с требованием взыскать всю сумму с компании-правопреемника.

Позиция налогоплательщика (ответчика): оспаривалась взаимозависимость, отрицался факт получения какого-либо имущества или выручки от должника, утверждалось, что меры принудительного взыскания не были исчерпаны.

Что доказала ФНС и подтвердили суды трех инстанций

1. Взаимозависимость установлена. Суды признали компании взаимозависимыми на основании ряда формальных и фактических критериев:

• Единство контроля и управления. Один и тот же физическое лицо выступало единственным/основным учредителем и руководителем обеих компаний в пересекающиеся периоды.
• Единство инфраструктуры. Совпадали адреса фактического нахождения, контактные данные, IP-адреса для доступа к банк-клиенту.
• Единство персонала и контрагентов. Более 50% сотрудников были переведены из должника в ответчика в один период, а также совпадал значительный круг контрагентов и поставщиков.

2. Фактический перевод бизнеса доказан. Суды установили цепочку событий:

• Должник узнал о начале контрольных мероприятий (получил повестки на допрос).
• Вскоре после этого он масштабно перезаключил договоры со своими ключевыми контрагентами и поставщиками уже от имени зависимой компании.
• Практически весь трудовой коллектив был переведен в эту же компанию.
• В результате выручка должника упала до нуля, а у зависимой компании – резко выросла. Суд квалифицировал это как передачу имущественного права на получение доходов (бизнеса).

3. Условия ст. 45 НК РФ соблюдены. Суды проверили и подтвердили наличие всех необходимых условий для взыскания долга с иного лица:

• Невозможность взыскания с самого должника. Были исчерпаны все меры принудительного взыскания (требования, решения о взыскании со счетов и за счет имущества). Активов для погашения долга у должника не оказалось.
• Задолженность числится более 3 месяцев. Это формальное условие было выполнено.
• Цель передачи имущества – уклонение от уплаты налогов. Суды согласились с выводом инспекции, что перевод бизнеса был совершен именно после того, как должник узнал о налоговой проверке, и не имел разумных экономических причин. Это указывает на умысел.

Почему доводы защиты были отвергнуты

• «Нет передачи активов». Суды разъяснили, что для целей ст. 45 НК РФ передача бизнеса (клиентской базы, договоров, персонала), ведущая к утрате источника выручки, и есть передача имущественных прав.
• «Меры взыскания не исчерпаны». Тот факт, что задолженность не была признана безнадежной по ст. 59 НК РФ, не имеет значения. Важно, что реальных активов для взыскания нет, а все предусмотренные законом процедуры проведены.
• «Можно взыскать с контролирующих лиц». Право налогового органа обратиться с субсидиарным иском к бенефициарам не исключает возможности взыскания с взаимозависимого юридического лица по ст. 45 НК РФ. Это самостоятельный механизм.

Ключевые выводы для бизнеса

1. Формальная независимость не спасет. Суды смотрят на фактическое единство: управление, персонал, адреса, контрагенты. Совпадение по нескольким этим параметрам — серьезный риск.
2. Время — ключевой фактор. Любые масштабные реорганизации, перевод договоров и активов после получения сигналов о начале проверки будут расценены как действия, направленные на уклонение от уплаты налогов.
3. Ст. 45 НК РФ — мощный инструмент ФНС. Если будет доказана взаимозависимость и цепочка «проверка -> перевод активов -> невозможность взыскания», налоговики успешно взыщут долг с компании-правопреемника. Последующий отказ Верховного Суда принять дело к рассмотрению лишь подчеркивает устоявшуюся практику.

Дело демонстрирует, насколько тщательно суды анализируют фактическое положение дел в группе компаний и какую роль играет timing операций при налоговых спорах.

Дело № А27-24560/2022

P.S. Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы по данному делу для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам, что делает акты судов округа и нижестоящих инстанций окончательными.