Неплатежеспособность гражданина — не приговор. Как временные трудности спасли от банкротства
Думаете, просрочка по кредиту — это автоматический путь к банкротству? Судебная практика показывает, что не всегда. Делимся важным прецедентом, где суд встал на сторону должника, оценив его ситуацию комплексно.
Ситуация
Банк обратился в суд, чтобы признать гражданина банкротом.
Аргумент банка: просрочка по кредиту более трех месяцев — это явные признаки неплатежеспособности гражданина согласно Закону о банкротстве. На основании этих формальных признаков и было подано заявление.
Суд первой инстанции: согласился с банком и ввел процедуру реструктуризации долгов.
Казалось бы, финал предрешен. Но должник подал апелляцию и переломил ход дела.
Что произошло в апелляции
Суд отменил решение о банкротстве. Ключевой момент: гражданин смог опровергнуть презумпцию неплатежеспособности гражданина.
Его аргументы, которые убедили суд:
Объективная причина: просрочка возникла в период поиска работы.
Позитивные изменения: на момент судебного заседания он уже был трудоустроен.
Реальный план: уровень новой зарплаты позволял в короткий срок погасить долг и вернуться в график.
Ключевой вывод суда
Суд оценивает не только формальные критерии неплатежеспособности гражданина, но и всю ситуацию в целом. Просрочка — это лишь презумпция, а не неоспоримый факт. Если гражданин докажет, что его проблемы временные и он сможет восстановить платежеспособность, вводить процедуру банкротства нецелесообразно.
Суд подчеркнул необходимость соблюдения баланса интересов. Вводить серьезные экономические ограничения преждевременно, если человек может быстро исправить положение.
Итог
Дело о банкротстве прекращено. Этот кейс — отличное напоминание, что неплатежеспособность гражданина — это не только цифры долга, но и реальная оценка его финансовых перспектив.
П. 4 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом ВС РФ 18 июня 2025 года).