ВС РФ: чтобы взыскать убытки с налоговой, нужно действовать разумно
Верховный Суд РФ отменил решения трёх нижестоящих инстанций по делу о взыскании с бюджета убытков, причинённых задержкой в закрытии банковской гарантии при возмещении НДС. Это решение — важный прецедент, который развивает принцип добросовестности и обязанности потерпевшей стороны принимать разумные меры к уменьшению убытков.
Налоговая безопасность: «Ошибки госорганов могут стоить бизнесу миллионов. Чтобы взыскать убытки с бюджета, недостаточно просто факта нарушения — нужно доказать собственную добросовестность и предпринятые меры защиты».
Реклама. АБ Г. МОСКВЫ "ГАЕВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ", ИНН 7725286159 erid: CQH36pWzJpnzpg2ABK7ac1dcpevp24fEQ6uVQY3hCEzbE3
Суть спора: кто виноват в лишних процентах по гарантии?
Компания возместила НДС в заявительном порядке, предоставив банковскую гарантию на сумму более 5 млрд рублей. После успешной камеральной проверки и фактического возврата налога, налоговая инспекция с нарушением срока направила банку заявление об освобождении от обязательств по гарантии (позже на 2,5 месяца). В результате действие гарантии формально продолжалось, и компания, следуя условиям договора с банком, уплатила дополнительные проценты за этот период — около 4,15 млн рублей. Компания потребовала эту сумму как убытки, причинённые незаконным бездействием налогового органа.
Позиция нижестоящих судов: вина инспекции очевидна
Суды трёх инстанций удовлетворили иск. Их логика была прямолинейной:
Действия налогового органа нарушили срок, установленный п. 12 ст. 176.1 НК РФ, и признаны вышестоящим налоговым органом незаконными.
Между этим нарушением и дополнительными расходами компании существует прямая причинно-следственная связь.
Позиция Верховного Суда: односторонний взгляд недопустим
Адвокат предупреждает: «ВС РФ закрепил жесткий стандарт: бездействие кредитора, даже при явной вине госоргана, может стать основанием для отказа во взыскании убытков. Ваша "активная добросовестность" — главный аргумент в споре с государством».
Реклама. АБ Г. МОСКВЫ "ГАЕВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ", ИНН 7725286159 erid: CQH36pWzJpnzpg2ABK7ac1dcpevp24fEQ6uVQY3hCEzbE3
ВС РФ не оспорил сам факт нарушения со стороны налоговой. Однако Коллегия указала, что суды допустили существенное нарушение норм права, проигнорировав принцип соразмерности ответственности и поведение самой компании-кредитора (ст. 404 ГК РФ).
Ключевые доводы ВС РФ:
Обязанность компании информировать банк. Суд обратил внимание на условия рамочного договора компании с банком. Согласно договору, компания-принципал была обязана информировать банк о результатах камеральной проверки в течение 10 рабочих дней с момента получения решения от налоговой. Компания получила уведомление об успешной проверке 21 сентября 2023 г., но не направила эту информацию банку.
Возможность для разумных действий. Исходя из условий договора, банк мог прекратить действие гарантии не только по уведомлению от налоговой, но и на основании информации от самого принципала. Таким образом, у компании была реальная возможность предотвратить начисление лишних процентов, своевременно сообщив банку о завершении проверки.
Принцип добросовестности и распределение вины. ВС РФ подчеркнул, что компания, ведя предпринимательскую деятельность и оперируя значительными суммами, должна была проявить разумную осмотрительность. Игнорирование собственной договорной обязанности и бездействие в целях минимизации убытков, по мнению Суда, свидетельствует о вине самого кредитора. Это даёт основание для уменьшения размера ответственности должника (государства) или даже для отказа в иске, если будет установлено, что убытки возникли исключительно из-за недобросовестного поведения истца.
Практический вывод для бизнеса
Решение ВС РФ делает важный акцент: успех в споре с государством зависит не только от доказательства его вины, но и от доказательства собственной добросовестности и предпринятых разумных мер защиты.
Если ваши убытки возникли из-за действий госоргана:
Немедленно фиксируйте нарушение (подавайте жалобы, получайте письменные ответы).
Анализируйте все ваши договоры и процедуры на предмет собственных возможностей смягчить последствия. Бездействие может быть расценено как способствование увеличению убытков.
Предпринимайте все доступные действия для минимизации ущерба, даже если кажется, что вина полностью лежит на контрагенте или государстве. Суд будет оценивать ваше поведение на соответствие стандарту разумного и добросовестного участника оборота.
Дело направлено на новое рассмотрение, где суду первой инстанции предстоит установить степень вины каждой из сторон и решить вопрос о соразмерности возмещения.
Дело № А73-2577/2024
Защита прав в налоговых спорах: «Не позволяйте формальностям лишить вас компенсации ущерба. Станьте режиссером своей защиты — мы поможем собрать доказательную базу для успешного взыскания убытков с налогового органа».