Проблема:
Директора компании обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 7 ст. 159 УК РФ), что грозило ему реальным лишением свободы на длительный срок.
Решение:
В суде защита не оспаривала факт неисполнения договора, но представила доказательства того, что умысел был направлен не на хищение, а на самоуправные действия с целью удержания имущества. Была проведена финансовая экспертиза, которая также подтвердила частичное исполнение обязательств.
Результат:
Суд переквалифицировал действия подсудимого на статью «Самоуправство» (ст. 330 УК РФ), которая является значительно менее тяжкой. Доверитель получил наказание, не связанное с лишением свободы.
Директора компании обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 7 ст. 159 УК РФ), что грозило ему реальным лишением свободы на длительный срок.
Решение:
В суде защита не оспаривала факт неисполнения договора, но представила доказательства того, что умысел был направлен не на хищение, а на самоуправные действия с целью удержания имущества. Была проведена финансовая экспертиза, которая также подтвердила частичное исполнение обязательств.
Результат:
Суд переквалифицировал действия подсудимого на статью «Самоуправство» (ст. 330 УК РФ), которая является значительно менее тяжкой. Доверитель получил наказание, не связанное с лишением свободы.
