Проблема:
Нашего Доверителя, руководителя малого бизнеса, обвинили в мошенничестве (ч. 5 ст. 159 УК РФ). Поводом послужило заявление арендодателя, который утверждал, что Доверитель изначально имел умысел не платить по договору аренды помещения, поскольку в итоге образовалась крупная задолженность. Доверителю грозило уголовное преследование, несмотря на то, что проблемы с оплатой возникли по объективным причинам.
Наше решение:
Адвокаты нашего Бюро немедленно включились в работу, проведя всесторонний анализ финансово-хозяйственной деятельности Доверителя. Мы собрали неопровержимые доказательства, подтверждающие, что:
Мы убедительно доказали, что спор носит исключительно гражданско-правовой характер и должен решаться в арбитражном суде, а не в рамках уголовного преследования.
Результат:
Благодаря профессиональной и аргументированной защите, удалось полностью опровергнуть наличие умысла на мошенничество. Уголовное дело в отношении Доверителя было прекращено, либо не было возбуждено. Правоохранительные органы приняли решение, что арендодатель должен обращаться в арбитражный суд для взыскания задолженности. Доверитель избежал уголовного преследования и сохранил свою репутацию, а также возможность продолжить предпринимательскую деятельность.
Нашего Доверителя, руководителя малого бизнеса, обвинили в мошенничестве (ч. 5 ст. 159 УК РФ). Поводом послужило заявление арендодателя, который утверждал, что Доверитель изначально имел умысел не платить по договору аренды помещения, поскольку в итоге образовалась крупная задолженность. Доверителю грозило уголовное преследование, несмотря на то, что проблемы с оплатой возникли по объективным причинам.
Наше решение:
Адвокаты нашего Бюро немедленно включились в работу, проведя всесторонний анализ финансово-хозяйственной деятельности Доверителя. Мы собрали неопровержимые доказательства, подтверждающие, что:
- Доверитель добросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды в течение первого года, регулярно внося платежи.
- Причины возникновения задолженности были объективными и не зависели от Доверителя (например, резкий экономический кризис, повлекший за собой кассовый разрыв и временное снижение выручки).
- Были представлены документы, подтверждающие попытки Доверителя договориться с арендодателем о реструктуризации долга или временных отсрочках.
Мы убедительно доказали, что спор носит исключительно гражданско-правовой характер и должен решаться в арбитражном суде, а не в рамках уголовного преследования.
Результат:
Благодаря профессиональной и аргументированной защите, удалось полностью опровергнуть наличие умысла на мошенничество. Уголовное дело в отношении Доверителя было прекращено, либо не было возбуждено. Правоохранительные органы приняли решение, что арендодатель должен обращаться в арбитражный суд для взыскания задолженности. Доверитель избежал уголовного преследования и сохранил свою репутацию, а также возможность продолжить предпринимательскую деятельность.
