В делах о банкротстве любые подозрительные финансовые операции, особенно с аффилированными лицами, будут тщательно проверяться. Недавнее постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2025 года подтвердило недействительность сделок по перечислению почти 1.7 миллиона рублей со счета компании-должника в пользу дочери контролирующего лица. Этот кейс — важный урок о том, как суд выявляет фиктивные перечисления и почему такие сделки признаются недействительными на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Доводы конкурсного управляющего: систематический вывод средств
Конкурсный управляющий обанкротившейся компании (далее – Должник) обратился в суд с заявлением об оспаривании подозрительных сделок должника – систематического перечисления денежных средств со счета Должника в пользу одного физического лица (далее – Ответчик). Общая сумма перечислений превышала 1.7 миллиона рублей, к которой добавились проценты за пользование чужими денежными средствами.
Управляющий утверждал, что эти сделки были совершены в период неплатежеспособности Должника, в отношении заинтересованного лица, и имели целью причинение вреда имущественным правам кредиторов. Арбитражный суд первой инстанции и апелляция удовлетворили требования управляющего, признав сделки недействительными.
Доводы защиты: отсутствие неплатежеспособности и обычная деятельность
Защита (в данном случае, физическое лицо, которое было бывшим руководителем и единственным учредителем Должника) подала кассационную жалобу, оспаривая решения судов. Основные доводы защиты включали:
- В период совершения оспариваемых сделок (с августа 2021 по апрель 2022 года) Должник якобы не обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, не имел просроченной кредиторской задолженности.
- Систематически производились платежи, осуществлялось движение денежных средств, что свидетельствовало об осуществлении Должником обычной хозяйственной деятельности.
- Не была доказана вся совокупность условий для признания сделок недействительными.
Как решил суд: 5 признаков подозрительной сделки должника с аффилированным лицом
Кассационный суд, тщательно изучив материалы дела, оставил решения нижестоящих судов без изменения. Суд подтвердил недействительность сделок, основываясь на следующих ключевых выводах, которые являются признаками подозрительных сделок должника:
1. Период подозрительности: оспариваемые перечисления денежных средств были совершены в течение трёх лет до принятия заявления о признании Должника банкротом. Это так называемый «период подозрительности», когда сделки подлежат проверке.
2. Наличие признаков неплатежеспособности Должника:
Ошибка защиты: доводы о том, что Должник не обладал признаками неплатежеспособности в спорный период, были опровергнуты.
Суд установил: уже в период совершения платежей у Должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами (на сумму почти 10 миллионов рублей перед одной компанией и более 400 тысяч рублей перед ФНС), которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов. Эти факты подтвердили наличие признаков неплатежеспособности.
3. Аффилированность и заинтересованность Ответчика:
Ошибка защиты: защита оспаривала аффилированность Ответчика.
Суд установил: ответчик является родной дочерью контролирующего Должника лица (которое впоследствии стало руководителем Должника). Кроме того, сам Осужденный (который выступал от имени Должника) является двоюродным братом Ответчика. Это подтверждает аффилированность и заинтересованность Ответчика в сделке.
4. Отсутствие встречного предоставления:
Ошибка защиты: защита не смогла доказать факт осуществления Ответчиком какой-либо деятельности (например, по реализации лома металлов), которая могла бы служить встречным предоставлением за полученные от Должника деньги.
Суд установил: в материалах дела отсутствовали доказательства встречного предоставления по платежам, что указывает на их безвозмездный характер.
Цель причинения вреда кредиторам: совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств позволила суду сделать вывод, что сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Ответчик, будучи заинтересованным лицом, знала или должна была знать об этой цели.
Дело № А58-46/2023
Итог: миллионы возвращены в конкурсную массу
Кассационный суд оставил определения нижестоящих судов без изменения, подтвердив недействительность сделок и взыскание почти 1.7 миллиона рублей (плюс проценты) с Ответчика в пользу Должника.
Важные уроки для контролирующих лиц и их близких:
- Прозрачность сделок: все операции, особенно с родственниками или аффилированными лицами, должны быть абсолютно прозрачны и иметь реальное экономическое обоснование.
- Обоснованность платежей: за каждый платёж должно быть реальное встречное предоставление. «Просто так» перечислять деньги компании, находящейся в предбанкротном состоянии, недопустимо.
- Знайте признаки неплатежеспособности: если у компании уже есть долги, любая «подозрительная сделка должника» может быть оспорена в течение трёх лет.
- Аффилированность — фактор риска: сделки с родственниками всегда вызывают пристальное внимание суда и создают презумпцию осведомленности о недобросовестных целях.
