Правовая стратегия защиты сделок с недвижимостью при банкротстве должника
Фабула спора заключается в оспаривании конкурсным управляющим сделки по передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения. Заявитель, опираясь на нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», квалифицировал сделку как подозрительную, совершенную в пределах «периода подозрительности», и потребовал реституции актива в конкурсную массу должника.
Процессуальная коллизия: обвинительный уклон управляющего
В исковом заявлении управляющий акцентировал внимание на следующих аспектах:
- Неравноценность встречного предоставления. Заявитель апеллировал к формальной разнице между рыночной стоимостью доли и ценой договора, игнорируя обременения актива.
- Направленность на причинение вреда. Управляющий настаивал на наличии у сторон цели вывода активов из-под притязаний кредиторов, ссылаясь на мнимость и злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
- Неплатежеспособность должника. АУ утверждал, что сделка совершена в условиях, когда должник объективно не мог исполнить обязательства перед Департаментом городского имущества, что само по себе дискредитирует правовую природу передачи прав.
Аргументация защиты: преодоление дефектов правовой логики
Наша стратегия базировалась на деконструкции доводов оппонента через доказательство реальности хозяйственных отношений:
- Экономическая природа сделки. Мы продемонстрировали, что должник передавал не только право, но и обременяющие его долговые обязательства перед Департаментом городского имущества. Таким образом, цена была равноценной с учетом принятых Покупателем рисков и ответственности за просрочку платежей.
- Добросовестность и прозрачность. Факты нотариального удостоверения сделки, государственной регистрации в ЕГРН, наличия согласия залогодержателя и подтвержденной оплаты платежными поручениями были представлены как исчерпывающие доказательства добросовестности нашего Доверителя.
- Отсутствие вреда конкурсной массе. Мы аргументировали, что даже при отсутствии данной сделки актив был бы утрачен должником ввиду неспособности исполнить обязательства. Защита также успешно отклонила ходатайство о назначении оценочной экспертизы, указав на достаточность имеющихся в материалах дела доказательств рыночности исполнения.
Итоговый результат
Арбитражный суд отказал в признании сделки недействительной, тем самым защитив право нашего Доверителя на недвижимый актив. Кейс подтвердил, что профессиональная работа с доказательственной базой и глубокое погружение в экономические аспекты правоотношений позволяют нивелировать риски, возникающие в ходе процедур банкротства.
