Защита действительности сделки купли-продажи транспортного средства в «период подозрительности» (ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности»)
Суть правовой ситуации
В рамках процедуры банкротства гражданина финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля премиум-класса, совершенной за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом. Заявитель и кредиторы апеллировали к п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, указывая на совокупность признаков подозрительности: совершение сделки в отношении заинтересованного лица (близкий родственник) и якобы имевшее место причинение вреда имущественным правам кредиторов путем вывода ликвидного актива.
Юридическая стратегия и доказывание
Приняв на себя защиту интересов Доверителя, мы сфокусировались на дезавуировании презумпции недобросовестности, которая автоматически возникает при сделках с аффилированными лицами. Наша стратегия базировалась на доказывании отсутствия главного квалифицирующего признака — факта причинения вреда.
- Обоснование равноценности встречного предоставления. С привлечением независимых экспертов-техников была проведена ретроспективная оценка рыночной стоимости автомобиля на дату совершения сделки с учетом его фактического пробега и технического состояния. Мы доказали, что цена договора полностью соответствовала рыночным индикаторам, что исключает признак «неравноценности».
- Доказывание реальности денежных расчетов. Нами были представлены банковские выписки и квитанции, подтверждающие фактическое движение денежных средств от покупателя к продавцу. Мы продемонстрировали суду, что денежные средства были направлены Доверителем на частичное погашение текущих обязательств перед иными кредиторами, что подтверждает отсутствие цели сокрытия активов.
- Опровержение цели причинения вреда. Мы аргументировали, что наличие родственных связей само по себе не является безусловным основанием для признания сделки недействительной, если соблюден баланс интересов: актив выбыл по рыночной цене, а денежный эквивалент поступил в распоряжение должника.
Процессуальный результат
Арбитражный суд, исследовав представленную нами доказательственную базу, согласился с доводами защиты. Суд указал, что финансовым управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной: покупателем была уплачена справедливая рыночная цена, а факт заинтересованности не привел к уменьшению конкурсной массы.
В удовлетворении требований об оспаривании сделки было отказано в полном объеме. Доверитель сохранил чистоту своей правовой позиции, а покупатель (родственник) защитил титул собственника на автомобиль, избежав риска его изъятия на торги.
