Претензионный порядок как инструмент, а не барьер: правовая позиция ВС РФ
Формализм при оценке соблюдения досудебного порядка урегулирования споров долгое время оставался «камнем преткновения» в арбитражном процессе. Суды округа нередко прибегали к оставлению исков без рассмотрения по ст. 148 АПК РФ, игнорируя при этом фактическую волю сторон и реальную возможность мирного разрешения конфликта. Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС24-21425 от 04.02.2025 вносит долгожданную ясность, расставляя приоритеты в пользу процессуальной эффективности.
Процессуальная коллизия
Суть спора заключалась в оценке квалификации действий истца (Росимущества). Суд кассационной инстанции усмотрел в направлении требования о расторжении договора аренды дефект досудебного порядка, указав, что претензия должна была содержать предварительное предупреждение об исполнении обязательств. По мнению нижестоящего суда, отсутствие такого формального этапа лишает иск права на рассмотрение по существу. Данный подход демонстрирует порочность правовой логики, когда процессуальная форма ставится выше реальной правовой необходимости.
Аргументация Верховного Суда
Высшая инстанция пресекла подобный избыточный формализм, опираясь на фундаментальные цели АПК РФ:
- Телеологическое толкование: Досудебный порядок не является самоцелью. Его истинное предназначение — создание условий для восстановления нарушенного права без обращения к государственному принуждению. Если из поведения ответчика очевидно отсутствие воли на мирное урегулирование, искусственное навязывание претензионных процедур лишь необоснованно затягивает процесс.
- Приоритет защиты прав: Суд указал, что претензионный порядок не может выступать правовым барьером, препятствующим доступу к правосудию.
- Оценка доказательств: Суд обязан оценивать, была ли у сторон реальная возможность решить конфликт до суда. Отсутствие со стороны ответчика готовности к диалогу делает формальное отсутствие «классической претензии» несущественным для процесса.
Практический вывод для бизнеса
Данный прецедент существенно снижает риски оставления исков без рассмотрения в ситуациях, когда контрагент заведомо уклоняется от исполнения обязательств. Тем не менее, для минимизации процессуальных дефектов, адвокатам рекомендуется сопровождать любые действия по расторжению договоров (включая уведомления) четкой фиксацией позиции ответчика, подтверждающей его отказ от внесудебного разрешения спора. Это послужит «иммунитетом» от ссылок оппонента на нарушение досудебного порядка.
