Суды не усмотрели оснований для возмещения расходов, связанных с подачей и рассмотрением заявления об индексации денежных сумм, а также с возражениями на апелляционную жалобу, поданную ответчиком на определение об индексации.
Фабула дела
Организация в апреле 2024 года обратилась в арбитражный суд с требованием об индексации денежных сумм, присужденных в декабре 2023-го, с учетом рассмотрения дела в апелляционном суде и вынесения соответствующего судебного акта в апреле 2024-го года. Сумма индексации, по мнению заявителя, составила 19,5 тыс. рублей за период с 14.12.2023 по 31.03.2024. Заявление об индексации было удовлетворено.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции заявитель также потребовал взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тысяч рублей. Их сумма составила 50 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения в апелляционной инстанции заявителю во взыскании судебных расходов отказали, компания обратилась в суд округа. Определение суда первой инстанции об индексации было оставлено без изменения.
Организация в апреле 2024 года обратилась в арбитражный суд с требованием об индексации денежных сумм, присужденных в декабре 2023-го, с учетом рассмотрения дела в апелляционном суде и вынесения соответствующего судебного акта в апреле 2024-го года. Сумма индексации, по мнению заявителя, составила 19,5 тыс. рублей за период с 14.12.2023 по 31.03.2024. Заявление об индексации было удовлетворено.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции заявитель также потребовал взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тысяч рублей. Их сумма составила 50 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения в апелляционной инстанции заявителю во взыскании судебных расходов отказали, компания обратилась в суд округа. Определение суда первой инстанции об индексации было оставлено без изменения.
Как решил суд округа
Суд округа установил, что услуги по ведению дела в апелляционной инстанции в интересах заявителя включали в себя:
Сумма расходов согласно договору и платежному поручению составила 50 тысяч рублей.
Суд указал, что при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, имеет значение результат рассмотрения лишь итогового судебного акта по делу, а не судебных актов, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса.
Рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм не связано с рассмотрением спора по существу.
Соответственно, индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца. В связи с этим, по мнению кассационного суда, основания для возмещения расходов, связанных с подачей и рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм, отсутствуют.
Постановление АС Уральского округа от 09.01.2025 по делу № А60-3496/2020
Суд округа установил, что услуги по ведению дела в апелляционной инстанции в интересах заявителя включали в себя:
- подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу (ответчик обжаловал определение о присуждении индексации);
- информирование о ходе судебного производства;
- представление интересов в апелляционном суде.
Сумма расходов согласно договору и платежному поручению составила 50 тысяч рублей.
Суд указал, что при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, имеет значение результат рассмотрения лишь итогового судебного акта по делу, а не судебных актов, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса.
Рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм не связано с рассмотрением спора по существу.
Соответственно, индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца. В связи с этим, по мнению кассационного суда, основания для возмещения расходов, связанных с подачей и рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм, отсутствуют.
Постановление АС Уральского округа от 09.01.2025 по делу № А60-3496/2020
