В стремлении стать обладателем товарного знака «BITCOIN» ООО столкнулось с непреодолимой преградой в лице Роспатента. Заявка с приоритетом от 13 декабря 2013 года охватывала услуги 36-го класса (финансовые, банковские, страховые услуги и недвижимость) и 38-го класса (телекоммуникационные услуги) Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Однако Роспатент отказал в регистрации, что побудило компанию обратиться в Суд по интеллектуальным правам (СИП) для оспаривания этого решения.
Интересно в этом деле понимание СИП того, чем является BITCOIN. BTC, как указал СИП, обозначает пиринговую платежную систему, основанную в 2009 году. Ее уникальность заключается в способности совершать необратимые электронные транзакции между сторонами без посредничества банков, налоговых органов или других внешних администраторов. Именно эта открытость и прозрачность делают «BITCOIN» термином, который уже стал общеупотребительным. (Ранее в одной из публикаций на тему криптовалюты в нашем канале отмечалось, что суды зачастую недостаточно осведомлены о сфере криптовалют. Однако в данном случае это является исключением).
Суд напомнил, что регистрация товарного знака на общеупотребимые символы и термины противоречит статье 1483 ГК РФ (Согласно пункту 2.3.2.2 Правил ТЗ к общепринятым терминам относятся лексические единицы, характерные для конкретных областей науки и техники, в том числе и BTC).
Таким образом, СИП, ссылаясь на положения закона, отказал заявителю в полном объеме. Как показывает практика, попытка зарегистрировать термин, уже ставший общим достоянием, — это не что иное, как попытка приватизировать целую индустрию.
Вывод: Стремление зарегистрировать товарный знак на общеупотребительный термин, особенно в сфере высоких технологий, зачастую обречено на полный провал. Лучше сосредоточиться на создании уникального бренда, чем пытаться закрепить за собой то, что принадлежит всем.
Дело №СИП-368/2016.
Интересно в этом деле понимание СИП того, чем является BITCOIN. BTC, как указал СИП, обозначает пиринговую платежную систему, основанную в 2009 году. Ее уникальность заключается в способности совершать необратимые электронные транзакции между сторонами без посредничества банков, налоговых органов или других внешних администраторов. Именно эта открытость и прозрачность делают «BITCOIN» термином, который уже стал общеупотребительным. (Ранее в одной из публикаций на тему криптовалюты в нашем канале отмечалось, что суды зачастую недостаточно осведомлены о сфере криптовалют. Однако в данном случае это является исключением).
Суд напомнил, что регистрация товарного знака на общеупотребимые символы и термины противоречит статье 1483 ГК РФ (Согласно пункту 2.3.2.2 Правил ТЗ к общепринятым терминам относятся лексические единицы, характерные для конкретных областей науки и техники, в том числе и BTC).
Таким образом, СИП, ссылаясь на положения закона, отказал заявителю в полном объеме. Как показывает практика, попытка зарегистрировать термин, уже ставший общим достоянием, — это не что иное, как попытка приватизировать целую индустрию.
Вывод: Стремление зарегистрировать товарный знак на общеупотребительный термин, особенно в сфере высоких технологий, зачастую обречено на полный провал. Лучше сосредоточиться на создании уникального бренда, чем пытаться закрепить за собой то, что принадлежит всем.
Дело №СИП-368/2016.
