АБ "Гаевский и партнеры"
СМИ

РБК: «Бумажный НДС» как причина недоимки на неполные 50 млн рублей

Компания представила надлежаще оформленные документы для вычетов по НДС, но реальность сделок не была доказана. Суды единогласно приняли сторону инспекторов.

Фабула дела

Компании по результатам выездной налоговой проверки доначислили НДС в размере 46,7 млн рублей по эпизодам со взаимоотношениями со спорными контрагентами, а также оштрафовали на 250 рублей за непредставление документов по требованию в срок.

Что характерно, решением инспекции по результатам ВНП было доначислено 49,4 млн рублей НДС, а штраф составил 550 руб. (п. 1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ). Однако решение это было отменено в УФНС, поскольку инспекция существенно нарушила условия процедуры выездной налоговой проверки. Управлением было вынесено новое решение, согласно которому недоимка по НДС составила 46,7 млн рублей, а сумма штрафа — 250 рублей.

Компания с решением Управления не согласилась и решила попытаться оспорить его в арбитражном суде.

Как решили суды

Суды, забегая вперед, единогласно компании отказали. Включая Верховный Суд, где по её жалобе отказали в передаче на рассмотрение СКЭС ВС РФ (Определение ВС РФ от 17.09.2024 № 304-ЭС24-17215). Мы же проанализируем постановление кассационного суда.

Кассационный суд напомнил, что п. 1 ст. 54.1 нК РФ гласит, что налогоплательщик не вправе уменьшать налогооблагаемую базу или сумму подлежащего к уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или совокупности этих фактов, а также об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо в налоговой отчетности. Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Следовательно, если налогоплательщик целью хозяйственных операций преследовал получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды — такую налоговую выгоду могут признать необоснованной с последующими доначислениями недоимки, пеней, штрафов (если есть нарушения). На налогоплательщика возложена обязанность подтвердить реальность хозяйственных операций и выполнение конкретным контрагентом соответствующих обязательств, отраженных в первичных документах, переданных налоговому органу (постановления Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 8686/07, от 09.03.2011 № 14473/10).

В отношении спорных контрагентов было установлено:

  • руководитель одной из организации одновременно был учредителем и руководителем во множестве других организаций (так называемый «массовый учредитель и директор»);
  • другой руководитель одновременно работал в муниципальной общеобразовательной школе, и других организациях, в том числе связанной с ЖКХ (так называемый, «номинальный руководитель»;
  • фактическое местонахождение одного из контрагентов не установлено, в спорный период организация была зарегистрирована по адресу квартиры учредителя, перечисляла арендные платежи ИП за помещение, адрес которого не совпадал с адресом регистрации. При смене адреса и места нахождения налоговый орган организации отказал из-за недостоверности сведений;
  • поставщики, указанные у спорных контрагентов, отрицали поставки в адрес этих контрагентов.

В итоге, суды единогласно пришли к выводу, что реальных хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами у компании не было. Имел место быть так называемый «бумажный НДС», когда сделку подтвердили только документами, а в реальности ее не было вовсе. В очередной раз суды указали, что для получения налоговой выгоды недостаточно одних надлежаще оформленных документов. Нужно доказать наличие фактов, которые в них отражены.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.07.2024 № Ф04-2089/2024 по делу № А81-6894/2023