Для того, чтобы ставить знак равенства между самовыгулом и выбрасыванием питомца на улицу, нет правовых оснований, сообщил РИАМО адвокат, управляющий партнер АБ «Гаевский и партнеры», член Совета МРО «Деловая Россия» Сергей Гаевский.
Ранее депутат Госдумы от «Единой России» Александр Спиридонов подготовил поправки в закон «Об ответственном обращении с животными». Парламентарий предложил самовыгул собак приравнять к выбрасыванию животных на улицу и штрафовать безответственных владельцев на сумму, равную МРОТ.
«При выбрасывании животного человек имеет умысел на то, чтобы избавиться от него. Едва ли об этом можно говорить при самовыгуле – ситуации, когда по легкомыслию или небрежности лицо допускает нахождение своего питомца на улице без присмотра», – заявил Гаевский.
С этой точки зрения, по мнению адвоката, инициатива парламентария требует, как минимум, доработки. Возможно, предложение должно содержать определенный порядок выгула собак, при нарушении которого владелец «самовыгуливаемого» питомца подлежит ответственности.
«Как гражданин, я всегда поддерживаю заботу о животных. Однако даже в этом смысле инициатива не выдерживает критики, поскольку не решает действительно острых вопросов ответственного обращения с ними. Например, жестокого обращения малолетних с животными, которые в силу возраста не привлекаются к ответственности и для которых жестокость в отношении животных является фактором негативной деформации детской психики», – сказал Гаевский.
Он подчеркнул, что проблема самовыгула не является острой.
Ранее депутат Госдумы от «Единой России» Александр Спиридонов подготовил поправки в закон «Об ответственном обращении с животными». Парламентарий предложил самовыгул собак приравнять к выбрасыванию животных на улицу и штрафовать безответственных владельцев на сумму, равную МРОТ.
«При выбрасывании животного человек имеет умысел на то, чтобы избавиться от него. Едва ли об этом можно говорить при самовыгуле – ситуации, когда по легкомыслию или небрежности лицо допускает нахождение своего питомца на улице без присмотра», – заявил Гаевский.
С этой точки зрения, по мнению адвоката, инициатива парламентария требует, как минимум, доработки. Возможно, предложение должно содержать определенный порядок выгула собак, при нарушении которого владелец «самовыгуливаемого» питомца подлежит ответственности.
«Как гражданин, я всегда поддерживаю заботу о животных. Однако даже в этом смысле инициатива не выдерживает критики, поскольку не решает действительно острых вопросов ответственного обращения с ними. Например, жестокого обращения малолетних с животными, которые в силу возраста не привлекаются к ответственности и для которых жестокость в отношении животных является фактором негативной деформации детской психики», – сказал Гаевский.
Он подчеркнул, что проблема самовыгула не является острой.