Согласно проанализированному ниже судебному акту, налоговики не обязаны ждать 75 дней, чтобы проверяемый налогоплательщик уплатил недоимку. Они вправе направить материалы о возможном совершении налогового преступления в СК РФ ранее этого срока.
Двоим осуждённым за совершение налогового преступления — неуплаты налогов в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору (п. п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) — назначили наказание по 2 года лишения свободы. Что характерно, наказание назначено условно. Адвокаты осуждённых заявили кассационную жалобу, где выразили несогласие с приговором.
💬 Доводы защиты обвиняемых
По мнению адвоката первого осуждённого:
• приговор основан на предположениях;
• из приведённых в приговоре доказательств не усматривается наличие договорённостей между осуждёнными — соответственно, не доказано совершение налогового преступления организованной группой;
• нет доказательств, что подзащитный ознакомлен с бухгалтерской и иной документацией организации;
• нет доказательств, что подзащитный принимал участие в распределении прибыли, поиске фиктивных контрагентов, внесении недостоверных сведений в декларации по НДС.
Адвокат второго осуждённого также привёл ряд доводов в жалобе, в частности:
• решение налогового органа о доначислении недоимки вступило в силу только 23.12.22, с указанной даты должно было пройти 75 дней, после чего инспекторы вправе направить материалы в СК РФ. При этом уголовное дело возбуждено 06.10.22, то есть вообще до вступления в законную силу указанного решения;
• размер недоимки указанным решением установлен менее 15 млн рублей, суммы, которая в действовавшей тогда редакции УК РФ являлась порогом для привлечения к уголовной ответственности;
• привлечённый эксперт произвёл расчёт неуплаченного НДС исходя из ставки 18 %, когда как в инкриминированный осуждённым период действовала ставка 20 %.
📁 Как решил кассационный суд
Кассационный суд счёл доказанными факты по совершению налогового преступления, выразившегося в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере группой лиц.
📁 Выводы суда:
• осуждённые являются руководителем и заместителем руководителя организации;
• согласно показаниям свидетелей, оба лица отдавали им указания, они же осуществляли фактическое руководство организацией;
• расчёт эксперта верный, если пересчитать сумму недоимки по ставке НДС 20 %, это приведёт только к увеличению ущерба;
• в материалах, направленных инспекторами в СК РФ, содержались сведения о неуплате налогов на сумму более 60 млн рублей, что указывало на признаки особо крупного размера. Кроме того, сумма, указанная в акте ВНП или решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения для следственных органов не имеет заранее установленной силы. Сумма налогов, от уплаты которого уклонилось виновное лицо, следует установить в предусмотренных УПК РФ процедурах. И эта сумма в результате следствия может измениться как в большую, так и в меньшую стороны.
📝В части заявления стороны защиты о несоблюдении 75-дневного срока, установленного п. 3 ст. 32 НК РФ, суд указал, что инспекторы могут уведомлять следственные органы о совершении налогового преступления не только в порядке, установленном указанной ст. 32 НК РФ, но и в порядке п. 3 ст. 82 НК РФ. И в настоящем деле поводом для возбуждения уголовного дела явился именно этот случай. Кроме того, п. 3 ст. 32 НК РФ не запрещает направлять материалы проверки в следственные органы до истечения указанного срока.
🛑Кассационное постановление 2 КСОЮ от 03.04.2025 № 77-939/2025
#налоговые_преступления #неуплата_налогов #экономические_преступления #адвокат_по_налогам #налоговый_адвокат #уголовная_ответственность #юрист #адвокат #уголовный_адвокат_в_москве
Двоим осуждённым за совершение налогового преступления — неуплаты налогов в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору (п. п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) — назначили наказание по 2 года лишения свободы. Что характерно, наказание назначено условно. Адвокаты осуждённых заявили кассационную жалобу, где выразили несогласие с приговором.
💬 Доводы защиты обвиняемых
По мнению адвоката первого осуждённого:
• приговор основан на предположениях;
• из приведённых в приговоре доказательств не усматривается наличие договорённостей между осуждёнными — соответственно, не доказано совершение налогового преступления организованной группой;
• нет доказательств, что подзащитный ознакомлен с бухгалтерской и иной документацией организации;
• нет доказательств, что подзащитный принимал участие в распределении прибыли, поиске фиктивных контрагентов, внесении недостоверных сведений в декларации по НДС.
Адвокат второго осуждённого также привёл ряд доводов в жалобе, в частности:
• решение налогового органа о доначислении недоимки вступило в силу только 23.12.22, с указанной даты должно было пройти 75 дней, после чего инспекторы вправе направить материалы в СК РФ. При этом уголовное дело возбуждено 06.10.22, то есть вообще до вступления в законную силу указанного решения;
• размер недоимки указанным решением установлен менее 15 млн рублей, суммы, которая в действовавшей тогда редакции УК РФ являлась порогом для привлечения к уголовной ответственности;
• привлечённый эксперт произвёл расчёт неуплаченного НДС исходя из ставки 18 %, когда как в инкриминированный осуждённым период действовала ставка 20 %.
📁 Как решил кассационный суд
Кассационный суд счёл доказанными факты по совершению налогового преступления, выразившегося в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере группой лиц.
📁 Выводы суда:
• осуждённые являются руководителем и заместителем руководителя организации;
• согласно показаниям свидетелей, оба лица отдавали им указания, они же осуществляли фактическое руководство организацией;
• расчёт эксперта верный, если пересчитать сумму недоимки по ставке НДС 20 %, это приведёт только к увеличению ущерба;
• в материалах, направленных инспекторами в СК РФ, содержались сведения о неуплате налогов на сумму более 60 млн рублей, что указывало на признаки особо крупного размера. Кроме того, сумма, указанная в акте ВНП или решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения для следственных органов не имеет заранее установленной силы. Сумма налогов, от уплаты которого уклонилось виновное лицо, следует установить в предусмотренных УПК РФ процедурах. И эта сумма в результате следствия может измениться как в большую, так и в меньшую стороны.
📝В части заявления стороны защиты о несоблюдении 75-дневного срока, установленного п. 3 ст. 32 НК РФ, суд указал, что инспекторы могут уведомлять следственные органы о совершении налогового преступления не только в порядке, установленном указанной ст. 32 НК РФ, но и в порядке п. 3 ст. 82 НК РФ. И в настоящем деле поводом для возбуждения уголовного дела явился именно этот случай. Кроме того, п. 3 ст. 32 НК РФ не запрещает направлять материалы проверки в следственные органы до истечения указанного срока.
🛑Кассационное постановление 2 КСОЮ от 03.04.2025 № 77-939/2025
#налоговые_преступления #неуплата_налогов #экономические_преступления #адвокат_по_налогам #налоговый_адвокат #уголовная_ответственность #юрист #адвокат #уголовный_адвокат_в_москве
