Когда налоговый орган требует с Вас миллионы, пропуск срока давности может стать серьезным аргументом для защиты? Первый кассационный суд общей юрисдикции в постановлении от 9 апреля 2025 года продемонстрировал, как компания успешно избежала взыскания более 7 млн руб. ущерба, причиненного налоговым преступлением, благодаря тому, что прокурор неверно исчислил сроки. Рассказываем в разборе этого дела, как знание нюансов исчисления сроков давности может спасти ваш бизнес.
Суть дела: уклонение от НДС, уголовное дело и иск прокурора
Налоговый орган провёл выездную налоговую проверку в отношении одной компании (далее – Налогоплательщик). По её результатам было установлено необоснованное предъявление к вычету сумм НДС на общую сумму более 18.3 миллиона рублей.
Впоследствии Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту уклонения неустановленными лицами от уплаты НДС в крупном размере (статья 199 УК РФ). Судебная налоговая экспертиза подтвердила сумму неуплаченного НДС в размере 17.9 миллиона рублей. Однако уголовное преследование в отношении руководителя компании было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
После этого прокурор обратился в суд с иском к Налогоплательщику о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлением, в размере 7.09 миллиона рублей (с учётом частичного возмещения).
Суд первой инстанции удовлетворил иск прокурора. Апелляционный суд сначала отменил решение и передал дело в арбитражный суд, но затем, после отмены кассацией, вновь поддержал решение суда первой инстанции. Налогоплательщик подал кассационную жалобу.
Ошибки судов: неверная квалификация и исчисление срока давности
Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующие существенные нарушения норм материального и процессуального права:
1. Неверная квалификация требования
Ошибка судов: нижестоящие суды, отклоняя довод Налогоплательщика о пропуске срока исковой давности, сослались на то, что прокурор предъявил требования о взыскании ущерба, а не налога, и потому применили к отношениям положения главы 59 Гражданского кодекса РФ (об обязательствах вследствие причинения вреда).
Позиция кассации: суд указал, что Налогоплательщик являлся налогоплательщиком, который несвоевременно уплатил налоги. Требования прокурора, хоть и названы «взысканием ущерба», фактически направлены на взыскание недоимки. Следовательно, спор подлежал рассмотрению в соответствии с налоговым законодательством, а положения Гражданского кодекса РФ (о возмещении вреда) к данным отношениям применению не подлежали.
2. Неверное исчисление срока исковой давности:
Ошибка судов: суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что срок исковой давности должен исчисляться со дня вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела (30 марта 2022 года).
Позиция кассации: при взыскании недоимки по налоговому законодательству срок давности привлечения к ответственности (три года) исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение. Уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода (квартала), а налога на прибыль — по итогам года.
Итог: поскольку иск прокурора был подан 2 марта 2023 года, то по большинству налоговых периодов (4 квартал 2016 года, 4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года) трёхлетний срок для взыскания недоимки истёк.
3. Не проверили наличие задолженности на момент вынесения решения
Ошибка судов: нижестоящие суды не проверили, имелась ли у Налогоплательщика на момент вынесения решения задолженность по предъявленной сумме недоплаченного налога.
Позиция кассации: это является существенным нарушением, так как взыскивать можно только фактически существующую недоимку.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, компания избежала взыскания
Кассационный суд пришёл к выводу, что апелляционное определение было принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Суду предстоит учесть указания кассации и разрешить спор в соответствии с налоговым законодательством, правильно применив сроки исковой давности.
Что это значит для Налогоплательщика? Благодаря выявленным ошибкам в исчислении срока давности, компания получила реальный шанс избежать взыскания значительной суммы. Это подчеркивает, что даже, казалось бы, проигранные дела можно перевернуть, если найти процессуальные ошибки оппонента.
Дело № А17-5856/2018
Важно знать: даже если по налоговому делу уже есть приговор, и государство требует вернуть деньги, это не значит, что Вы обязаны сразу всё платить. Как показал приведенный разбор дела, представители власти также могут ошибаться в расчётах или в применении закона. Всегда есть шанс оспорить эти требования, особенно если Вы обратитесь к хорошему юристу, специализирующемуся на налоговых спорах. Он поможет найти причины, которые позволят Вам не платить лишнего.
