Руководителя признают виновным в превышении должностных полномочий по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Приговор — два года условно. Казалось бы, дело закрыто. Но самое интересное в этой истории — не сам приговор, а то, как грамотная работа защиты помогла выиграть важную тактическую битву, которая развернется в будущем.
Проблема: ловушка в гражданском иске
Вместе с приговором суд первой инстанции рассмотрел и гражданский иск от потерпевшей компании о возмещении вреда. Суд не стал определять точную сумму, но вынес вердикт: «право на возмещение вреда признать, а за расчетом — в порядке гражданского судопроизводства».
На первый взгляд, это кажется обычным делом. Но на самом деле — это капкан для осужденного. Такой приговор создает «преюдицию» — то есть, в будущем гражданском споре потерпевшему уже не нужно доказывать сам факт причинения вреда. Ему достаточно принести приговор и сказать: «вот, суд уже установил, что он мне должен, осталось только посчитать, сколько».
Что сделала защита: смещение фокуса атаки
Понимая, что бороться с уже вынесенным приговором — бесперспективно, защита сосредоточила все свои усилия на апелляции именно по этому «незначительному» вопросу о гражданском иске.
Цель адвокатов была простой, но стратегически важной: добиться, чтобы суд полностью «открестился» от решения вопроса о деньгах. Они доказали, что заявленные требования выходят за рамки уголовного дела и должны рассматриваться с нуля, в отдельном порядке.
Результат: важная тактическая победа
Апелляционный суд согласился с доводами защиты. Он изменил приговор, постановив «оставить гражданский иск без рассмотрения».
Что это означает на практике?
Этот кейс — яркий пример того, что работа адвоката не заканчивается на вынесении приговора. Даже в проигранной, на первый взгляд, битве можно одержать победу, которая существенно облегчит клиенту жизнь в будущем.
Нужен адвокат по экономическим преступлениям? Срочно звоните.
#ст_286_ук_рф #экономические_преступления #уголовный_адвокат_в_москве
Проблема: ловушка в гражданском иске
Вместе с приговором суд первой инстанции рассмотрел и гражданский иск от потерпевшей компании о возмещении вреда. Суд не стал определять точную сумму, но вынес вердикт: «право на возмещение вреда признать, а за расчетом — в порядке гражданского судопроизводства».
На первый взгляд, это кажется обычным делом. Но на самом деле — это капкан для осужденного. Такой приговор создает «преюдицию» — то есть, в будущем гражданском споре потерпевшему уже не нужно доказывать сам факт причинения вреда. Ему достаточно принести приговор и сказать: «вот, суд уже установил, что он мне должен, осталось только посчитать, сколько».
Что сделала защита: смещение фокуса атаки
Понимая, что бороться с уже вынесенным приговором — бесперспективно, защита сосредоточила все свои усилия на апелляции именно по этому «незначительному» вопросу о гражданском иске.
Цель адвокатов была простой, но стратегически важной: добиться, чтобы суд полностью «открестился» от решения вопроса о деньгах. Они доказали, что заявленные требования выходят за рамки уголовного дела и должны рассматриваться с нуля, в отдельном порядке.
Результат: важная тактическая победа
Апелляционный суд согласился с доводами защиты. Он изменил приговор, постановив «оставить гражданский иск без рассмотрения».
Что это означает на практике?
- Потерпевшая компания полностью лишилась «судебной заготовки».
- Теперь, чтобы взыскать ущерб, ей придется подавать совершенно новый иск.
- В новом процессе потерпевшему нужно будет с нуля доказывать всё: не только сумму ущерба, но и прямую причинно-следственную связь между действиями осужденного и понесенными убытками.
Этот кейс — яркий пример того, что работа адвоката не заканчивается на вынесении приговора. Даже в проигранной, на первый взгляд, битве можно одержать победу, которая существенно облегчит клиенту жизнь в будущем.
Нужен адвокат по экономическим преступлениям? Срочно звоните.
#ст_286_ук_рф #экономические_преступления #уголовный_адвокат_в_москве
