Проблема:
Доверитель на законных основаниях выкупил у муниципалитета крупный земельный участок сельскохозяйственного назначения, которым пользовался много лет. Спустя шесть лет компания-конкурент, также претендовавшая на эту землю, подала иск о признании договора купли-продажи недействительным. Суд апелляционной инстанции поддержал конкурента, признал сделку недействительной и постановил вернуть актив государству, что создавало для Доверителя угрозу потери ключевого производственного ресурса.
Наше решение:
Ключевым направлением защиты стала работа со сроком исковой давности. В кассационной жалобе была выстроена позиция, что оппонент, будучи профессиональным участником рынка и работая в том же районе, должен был узнать о сделке еще 6 лет назад. Были приведены доказательства, что информация о сделке была публичной и доступной: она размещалась на сайте администрации, а переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре. Было доказано, что истец злоупотребляет правом, пытаясь оспорить сделку спустя столько лет.
Результат:
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и направил дело на новое рассмотрение, согласившись с нашими доводами о необходимости детально исследовать вопрос пропуска срока исковой давности. Это решение не позволило конкуренту легко аннулировать сделку по формальным основаниям. Право собственности нашего Доверителя на ключевой земельный актив было защищено от посягательств.
Доверитель на законных основаниях выкупил у муниципалитета крупный земельный участок сельскохозяйственного назначения, которым пользовался много лет. Спустя шесть лет компания-конкурент, также претендовавшая на эту землю, подала иск о признании договора купли-продажи недействительным. Суд апелляционной инстанции поддержал конкурента, признал сделку недействительной и постановил вернуть актив государству, что создавало для Доверителя угрозу потери ключевого производственного ресурса.
Наше решение:
Ключевым направлением защиты стала работа со сроком исковой давности. В кассационной жалобе была выстроена позиция, что оппонент, будучи профессиональным участником рынка и работая в том же районе, должен был узнать о сделке еще 6 лет назад. Были приведены доказательства, что информация о сделке была публичной и доступной: она размещалась на сайте администрации, а переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре. Было доказано, что истец злоупотребляет правом, пытаясь оспорить сделку спустя столько лет.
Результат:
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и направил дело на новое рассмотрение, согласившись с нашими доводами о необходимости детально исследовать вопрос пропуска срока исковой давности. Это решение не позволило конкуренту легко аннулировать сделку по формальным основаниям. Право собственности нашего Доверителя на ключевой земельный актив было защищено от посягательств.
