Суды в двух инстанциях посчитали, что срок исковой давности по взысканию неотработанного аванса истек. Однако кассационный суд указал, с какого момента его следует считать и направил дело на новое рассмотрение.
Фабула дела
Организация взыскивала с субподрядчика сумму неотработанного аванса, вместе со штрафными санкциями, в размере 907,2 тыс. рублей. Указанный аванс был выплачен субподрядчику на основании договора от 24.07.2018. Согласно условиям этого договора, работы должны были выполнить в течение 20 календарных дней с момента его подписания, итоговый акт должны были подписать не позднее 15 календарных дней с момента окончания работ.
Доводы заявителя
Как указал заявитель, работы субподрядчик по состоянию на 20.06.2023 в полном объеме работы не выполнил. Заявитель во внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив уведомление субподрядчику от 18.09.2023. При этом, на сумму 1,4 млн рублей субподрядчик работы выполнил, их принятие подтверждается двусторонним актом по форме КС-2 от 20.04.2020 и справкой по форме КС-3 от той же даты.
Как решили суды первой и апелляционной инстанций
В судах первой и апелляционной инстанций заявителю отказали. По их мнению, срок давности истек 14.08.2021, поскольку заявитель узнал о нарушении права 14.08.2018, на следующий день после истечения срока исполнения договора. Доказательств, что срок исковой давности прерывался, судам не представлено. С иском в суд обратились 01.03.2024, соответственно, срок давности пропущен. Кроме того, последний акт о приемке выполненных работ датирован 20.04.2020, уведомление об отказе от договора — от 18.09.2023, то есть по истечении трех лет с момента подписания последнего акта. Также не представлено доказательств, что работы выполнялись после подписания последнего акта вплоть до уведомления об отказе от договора.
Как решил суд округа
Суд округа с их выводами не согласился. По мнению суда, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа истребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ. Он составляет три года с момента расторжения договора. Момент, когда был перечислен аванс, а равно и установленный договором срок выполнения работ здесь, по мнению суда, роли не играют. Поскольку в договоре не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия, и стороны о его расторжении не заявляли, что свидетельствует о сохранении интереса сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет выплаченного аванса.
В итоге, суд указал, что исковая давность по требованию о возврате неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора привел к последствиям, на которые он был направлен, а именно — ко внесудебному расторжению договора.
В итоге, дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление АС Московского округа от 07.03.2025 № Ф05-1632/2025 по делу № А40-43581/2024
#су#судебное_представительство #разрешение_судебных_споров #юрист #судебный_юрист #адвокат
Фабула дела
Организация взыскивала с субподрядчика сумму неотработанного аванса, вместе со штрафными санкциями, в размере 907,2 тыс. рублей. Указанный аванс был выплачен субподрядчику на основании договора от 24.07.2018. Согласно условиям этого договора, работы должны были выполнить в течение 20 календарных дней с момента его подписания, итоговый акт должны были подписать не позднее 15 календарных дней с момента окончания работ.
Доводы заявителя
Как указал заявитель, работы субподрядчик по состоянию на 20.06.2023 в полном объеме работы не выполнил. Заявитель во внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив уведомление субподрядчику от 18.09.2023. При этом, на сумму 1,4 млн рублей субподрядчик работы выполнил, их принятие подтверждается двусторонним актом по форме КС-2 от 20.04.2020 и справкой по форме КС-3 от той же даты.
Как решили суды первой и апелляционной инстанций
В судах первой и апелляционной инстанций заявителю отказали. По их мнению, срок давности истек 14.08.2021, поскольку заявитель узнал о нарушении права 14.08.2018, на следующий день после истечения срока исполнения договора. Доказательств, что срок исковой давности прерывался, судам не представлено. С иском в суд обратились 01.03.2024, соответственно, срок давности пропущен. Кроме того, последний акт о приемке выполненных работ датирован 20.04.2020, уведомление об отказе от договора — от 18.09.2023, то есть по истечении трех лет с момента подписания последнего акта. Также не представлено доказательств, что работы выполнялись после подписания последнего акта вплоть до уведомления об отказе от договора.
Как решил суд округа
Суд округа с их выводами не согласился. По мнению суда, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа истребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ. Он составляет три года с момента расторжения договора. Момент, когда был перечислен аванс, а равно и установленный договором срок выполнения работ здесь, по мнению суда, роли не играют. Поскольку в договоре не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия, и стороны о его расторжении не заявляли, что свидетельствует о сохранении интереса сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет выплаченного аванса.
В итоге, суд указал, что исковая давность по требованию о возврате неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора привел к последствиям, на которые он был направлен, а именно — ко внесудебному расторжению договора.
В итоге, дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление АС Московского округа от 07.03.2025 № Ф05-1632/2025 по делу № А40-43581/2024
#су#судебное_представительство #разрешение_судебных_споров #юрист #судебный_юрист #адвокат