Компания без соответствующего разрешения использовала изображения персонажей мультсериала «Смешарики». Три инстанции подтвердили незаконное использование и предписали выплатить компенсацию.
⭕️ Фабула дела
ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад-Медиа» обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Вертикаль» с требованием о взыскании 180 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав на ряд товарных знаков и произведения изобразительного искусства — изображения персонажей «КрошІ, «НюшаІ, «Ежик», «Бара», «КарКарыч», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Биби» анимационного сериала «Смешарики». Нарушение было допущено путем размещения на сайте с доменным именем русстенд.рф в целях предложения к продаже товара.
⭕️ Фабула дела
ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад-Медиа» обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Вертикаль» с требованием о взыскании 180 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав на ряд товарных знаков и произведения изобразительного искусства — изображения персонажей «КрошІ, «НюшаІ, «Ежик», «Бара», «КарКарыч», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Биби» анимационного сериала «Смешарики». Нарушение было допущено путем размещения на сайте с доменным именем русстенд.рф в целях предложения к продаже товара.
ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — изображения указанных персонажей анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа с художником Шайхинуровым С.М. и актом сдачи-приемки к договору. В свою очередь, ООО «Мармелад-Медиа» предоставлено право использования товарных знаков на условиях исключительной лицензии. Между истцами и ответчику догворные отношения по использованию указанных объектов интеллектуальной собственности на тот момент отсутствовали.
Факт незаконного использования ответчиком указанных объектов исключительных прав подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта русстенд.ру. Факт принадлежности сайта ответчику подтвержден ответом регистратора ООО «Регтайм».
⭕️ Как решили суды
Суд первой инстанции счел доказанным факт нарушения ответчиком прав истцов.
«Представленные скриншоты осмотра контента интернет-сайта русстенд.рф содержат достаточную информацию, а их необходимость нотариального удостоверения судом не установлена. Возражения ответчика относительно полномочий представителей истцов, а именно: лица, проводившего осмотр контента интернет-сайта русстенд.рф, полностью опровергается представленными в материалы дела доказательствами».
В итоге, суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме. Апелляционный суд ничего в решении суда первой инстанции менять не стал. С выводами нижестоящих судов согласился и Суд по интеллектуальным правам.
📝 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 № С01-1657/2024 по делу № А66-18617/2023
⭕️ Как решили суды
Суд первой инстанции счел доказанным факт нарушения ответчиком прав истцов.
«Представленные скриншоты осмотра контента интернет-сайта русстенд.рф содержат достаточную информацию, а их необходимость нотариального удостоверения судом не установлена. Возражения ответчика относительно полномочий представителей истцов, а именно: лица, проводившего осмотр контента интернет-сайта русстенд.рф, полностью опровергается представленными в материалы дела доказательствами».
В итоге, суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме. Апелляционный суд ничего в решении суда первой инстанции менять не стал. С выводами нижестоящих судов согласился и Суд по интеллектуальным правам.
📝 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 № С01-1657/2024 по делу № А66-18617/2023
