Подписание решений о ВНП в электронном и бумажном виде разными заместителями начальника инспекции не является нарушением, указали суды.
Фабула дела
Организация попыталась оспорить в арбитражном суде решение налоговой инспекции о проведении выездной налоговой проверки Спорное решение было вынесено 28.12.2022. Жалоба в Управление ФНС была оставлена без удовлетворения.
Доводы заявителя
По мнению заявителя, в материалах дела не имеется доказательств существования спорного решения на бумажном носителе на дату его вынесения 28.12.2022, достоверно на бумажном носителе оно появилось 16.10.2023, когда было представлено на обозрение суда. В электронном виде решение подписано одним должностным лицом инспекции, а на бумаге — другим, что, по мнению заявителя, является неправомерным. Заявитель также настаивал, что спорное решение о проведении ВНП было подписано неуполномоченным лицом.
Как решили суды
Суды первой и апелляционной инстанций организации отказали, указав, что инспекция ФНС является уполномоченным органом на проведение выездных проверок в регионе, и в силу положений п. 2 ст. 89 НК РФ вправе выносить соответствующие решения. Довод налогоплательщика о подписании спорного решения в электронном виде неуполномоченным лицом суды отклонили.
Так, суды напомнили, что порядок направления и получения предусмотренных НК РФ документов регламентирован Приказом ФНС от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@. Пункт 6 указанного Порядка указывает, что направление и получение документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) допускается при обязательном использовании средств электронной подписи в соответствии с Законом № 63-ФЗ. В силу ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью (кроме случаев, когда законодательством установлено обязательное требование о необходимости составления документа исключительно на бумаге).
Спорное решение о проведении ВНП, составленное в электронном виде, подписано одним заместителем начальника ИФНС, а составленное на бумаге — другим заместителем. По мнению судов, нарушения тут нет, поскольку владельцем ЭЦП является инспекция, сведения в решении, направленном заявителю в электронном виде, соответствуют сведениям, содержащимся на бумажном носителе, в том числе, в части сведений о лице, принявшем решение — заместителе начальника, подписавшем электронный документ. Спорное решение сформировано в программном комплексе АИС «Налог 3» заместителем начальника инспекции, подписавшем электронный документ, направлено заявителю по ТКС 28.12.2022..
Кассационный суд нарушений в выводах нижестоящих судов не усмотрел.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.03.2025 по делу № А43-27343/2023
Фабула дела
Организация попыталась оспорить в арбитражном суде решение налоговой инспекции о проведении выездной налоговой проверки Спорное решение было вынесено 28.12.2022. Жалоба в Управление ФНС была оставлена без удовлетворения.
Доводы заявителя
По мнению заявителя, в материалах дела не имеется доказательств существования спорного решения на бумажном носителе на дату его вынесения 28.12.2022, достоверно на бумажном носителе оно появилось 16.10.2023, когда было представлено на обозрение суда. В электронном виде решение подписано одним должностным лицом инспекции, а на бумаге — другим, что, по мнению заявителя, является неправомерным. Заявитель также настаивал, что спорное решение о проведении ВНП было подписано неуполномоченным лицом.
Как решили суды
Суды первой и апелляционной инстанций организации отказали, указав, что инспекция ФНС является уполномоченным органом на проведение выездных проверок в регионе, и в силу положений п. 2 ст. 89 НК РФ вправе выносить соответствующие решения. Довод налогоплательщика о подписании спорного решения в электронном виде неуполномоченным лицом суды отклонили.
Так, суды напомнили, что порядок направления и получения предусмотренных НК РФ документов регламентирован Приказом ФНС от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@. Пункт 6 указанного Порядка указывает, что направление и получение документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) допускается при обязательном использовании средств электронной подписи в соответствии с Законом № 63-ФЗ. В силу ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью (кроме случаев, когда законодательством установлено обязательное требование о необходимости составления документа исключительно на бумаге).
Спорное решение о проведении ВНП, составленное в электронном виде, подписано одним заместителем начальника ИФНС, а составленное на бумаге — другим заместителем. По мнению судов, нарушения тут нет, поскольку владельцем ЭЦП является инспекция, сведения в решении, направленном заявителю в электронном виде, соответствуют сведениям, содержащимся на бумажном носителе, в том числе, в части сведений о лице, принявшем решение — заместителе начальника, подписавшем электронный документ. Спорное решение сформировано в программном комплексе АИС «Налог 3» заместителем начальника инспекции, подписавшем электронный документ, направлено заявителю по ТКС 28.12.2022..
Кассационный суд нарушений в выводах нижестоящих судов не усмотрел.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.03.2025 по делу № А43-27343/2023