Описание ситуации
19.04.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сити-Комплекс» (далее — должник, ООО «Сити-Комплекс», общество) № А40-31056/2015 ООО «ПСФ "Лендум"» (далее — истец) направило в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о привлечении бывшего генерального директора общества В.В. Заикина (далее — Доверитель, ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2.061.515.928 рублей 40 копеек.
Согласно позиции истца, основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности явилось заключение сделок, в результате которых причинен вред имущественным правам кредиторов, и должник признан несостоятельным (банкротом), в частности:
- заключение договоров поручительства с ОАО «Сбербанк России»,
- заключение соглашения об отступном с Коммерческим Банком «Независимый Строительный Банк» (ЗАО).
Доверитель обратился в АБ «Гаевский и партнеры» с целью получения содействия в защите от привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Согласно позиции истца, основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности явилось заключение сделок, в результате которых причинен вред имущественным правам кредиторов, и должник признан несостоятельным (банкротом), в частности:
- заключение договоров поручительства с ОАО «Сбербанк России»,
- заключение соглашения об отступном с Коммерческим Банком «Независимый Строительный Банк» (ЗАО).
Доверитель обратился в АБ «Гаевский и партнеры» с целью получения содействия в защите от привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Наши действия
Перед специалистами АБ «Гаевский и партнеры» стояли задачи:
1) доказать отсутствие вины Доверителя в невозможности должника полностью погасить требования кредиторов;
2) доказать соответствие действий Доверителя обычным условиям гражданского оборота;
3) доказать отсутствие наличия оснований для привлечения Доверителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
На основании данных анализа финансового состояния должника мы обратили внимание суда на то, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сити-Комплекс» отсутствуют.
Более того, в результате проведённого анализа сделок ООО «Сити-Комплекс» за анализируемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления общества, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям.
Сделки, наличием которых истец обосновал свои требования, были заключены во исполнение уставной деятельности должника. Ухудшение же экономической деятельности общества было связано с финансово-экономическим кризисом в России, начавшимся в 2014 году, что было доказано адвокатами АБ «Гаевский и партнеры» со ссылками на позиции высших судов по аналогичным спорам и данные об объективном изменении отраслевых экономических показателей.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что в данном рассматриваемом случае действия Заикина В.В. не препятствовали проведению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе по формированию и реализации конкурсной массы. Суд не установил наличие оснований для привлечения Заикина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также не нашел достаточных оснований полагать, что исключительно в результате заключения должником сделок, одобренных руководителем, был причинён существенный вред имущественным правам кредиторов общества.
1) доказать отсутствие вины Доверителя в невозможности должника полностью погасить требования кредиторов;
2) доказать соответствие действий Доверителя обычным условиям гражданского оборота;
3) доказать отсутствие наличия оснований для привлечения Доверителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
На основании данных анализа финансового состояния должника мы обратили внимание суда на то, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сити-Комплекс» отсутствуют.
Более того, в результате проведённого анализа сделок ООО «Сити-Комплекс» за анализируемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления общества, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям.
Сделки, наличием которых истец обосновал свои требования, были заключены во исполнение уставной деятельности должника. Ухудшение же экономической деятельности общества было связано с финансово-экономическим кризисом в России, начавшимся в 2014 году, что было доказано адвокатами АБ «Гаевский и партнеры» со ссылками на позиции высших судов по аналогичным спорам и данные об объективном изменении отраслевых экономических показателей.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что в данном рассматриваемом случае действия Заикина В.В. не препятствовали проведению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе по формированию и реализации конкурсной массы. Суд не установил наличие оснований для привлечения Заикина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также не нашел достаточных оснований полагать, что исключительно в результате заключения должником сделок, одобренных руководителем, был причинён существенный вред имущественным правам кредиторов общества.
Результат
Итогом судебного разбирательства стал отказ ООО «ПСФ "Лендум"» в привлечении В.В. Заикина к субсидиарной ответственности. Нам удалось защитить Доверителя от взыскания с него суммы в размере более 2 млрд рублей.