Проблема:
Доверитель был осужден по обвинению в совершении экономического преступления судом первой инстанции. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу, оставил приговор без изменения. Несмотря на активную работу защиты, апелляционная инстанция не устранила выявленные нарушения, что фактически лишило Доверителя возможности на справедливое рассмотрение дела.
Наше решение:
Адвокаты нашего Бюро подали кассационную жалобу, сосредоточив внимание на существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных нижестоящими судами. Мы доказали, что:
Мы убедительно аргументировали, что допущенные нарушения повлияли на исход дела и требуют пересмотра.
Результат:
Благодаря принципиальной и аргументированной позиции нашего Бюро, суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение и направил уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Это решение дало Доверителю новый шанс на справедливое правосудие, обязав апелляционный суд более тщательно изучить все материалы дела и доводы защиты, что значительно повысило шансы на изменение или отмену приговора.
Доверитель был осужден по обвинению в совершении экономического преступления судом первой инстанции. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу, оставил приговор без изменения. Несмотря на активную работу защиты, апелляционная инстанция не устранила выявленные нарушения, что фактически лишило Доверителя возможности на справедливое рассмотрение дела.
Наше решение:
Адвокаты нашего Бюро подали кассационную жалобу, сосредоточив внимание на существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных нижестоящими судами. Мы доказали, что:
- Апелляционный суд формально подошел к рассмотрению жалобы: суд апелляционной инстанции не устранил противоречий, содержащихся в доказательствах обвинения, и не дал надлежащей оценки всем доводам защиты.
- Выводы судов не соответствовали фактическим обстоятельствам: указали на конкретные факты и доказательства, которые были неправильно истолкованы или проигнорированы судами, что привело к неверным выводам о виновности Доверителя.
- Были нарушены нормы материального права: в приговоре или апелляционном определении были применены нормы УК РФ, не соответствующие фактической стороне преступления, или не были учтены положения, смягчающие ответственность.
Мы убедительно аргументировали, что допущенные нарушения повлияли на исход дела и требуют пересмотра.
Результат:
Благодаря принципиальной и аргументированной позиции нашего Бюро, суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение и направил уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Это решение дало Доверителю новый шанс на справедливое правосудие, обязав апелляционный суд более тщательно изучить все материалы дела и доводы защиты, что значительно повысило шансы на изменение или отмену приговора.
