Право на применение нулевой ставки НДС при экспорте товаров: преодоление формализма налоговых органов
Суть правовой ситуации
Крупная экспортно-ориентированная компания применила налоговую ставку 0% при поставке товаров в Республику Узбекистан. В ходе камеральной налоговой проверки инспекция отказала в применении данной ставки, доначислив более 30 млн рублей НДС. Мотивом послужило утверждение налогового органа о непредставлении полного пакета документов (ст. 165 НК РФ), подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы ЕАЭС. Налоговая и суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали представленные доказательства, заняв сугубо формальную позицию.
Юридическая стратегия и реализация
Наша стратегия в кассационной инстанции строилась на необходимости оценки доказательств в их совокупности, что является ключевым требованием процессуального закона (ст. 71 АПК РФ).
Результат
Благодаря профессиональной работе с доказательственной базой в кассации, мы добились отмены незаконных судебных актов. Это создало правовые условия для подтверждения права нашего доверителя на нулевую ставку НДС и исключения доначисления 30 млн рублей.
Данный кейс подтверждает: квалифицированная защита в налоговом споре — это способность убедить суд отойти от формализма и увидеть за набором документов реальную экономическую операцию.
Суть правовой ситуации
Крупная экспортно-ориентированная компания применила налоговую ставку 0% при поставке товаров в Республику Узбекистан. В ходе камеральной налоговой проверки инспекция отказала в применении данной ставки, доначислив более 30 млн рублей НДС. Мотивом послужило утверждение налогового органа о непредставлении полного пакета документов (ст. 165 НК РФ), подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы ЕАЭС. Налоговая и суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали представленные доказательства, заняв сугубо формальную позицию.
Юридическая стратегия и реализация
Наша стратегия в кассационной инстанции строилась на необходимости оценки доказательств в их совокупности, что является ключевым требованием процессуального закона (ст. 71 АПК РФ).
- Правовое обоснование: Мы аргументировали, что налоговый орган не вправе подменять оценку фактического экспорта проверкой наличия строго определенного (и зачастую избыточного) перечня бумаг, если иные документы достоверно подтверждают факт перемещения товара через таможенную границу.
- Ключевой довод: Мы сделали акцент на международной железнодорожной накладной, содержащей исчерпывающие сведения о маршруте следования груза от станции отправления в РФ через транзитные страны до станции назначения в Узбекистане. Этот документ в совокупности с иными данными однозначно доказывал факт экспорта, что налоговый орган игнорировал на предыдущих стадиях.
- Судебная позиция: Кассационный суд поддержал нашу позицию, указав, что избирательный подход к исследованию доказательств («выдергивание» фактов) недопустим. Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение с жестким указанием суду на необходимость всестороннего анализа всей представленной документации.
Результат
Благодаря профессиональной работе с доказательственной базой в кассации, мы добились отмены незаконных судебных актов. Это создало правовые условия для подтверждения права нашего доверителя на нулевую ставку НДС и исключения доначисления 30 млн рублей.
Данный кейс подтверждает: квалифицированная защита в налоговом споре — это способность убедить суд отойти от формализма и увидеть за набором документов реальную экономическую операцию.
