Казалось бы, безобидные агентские схемы и «займы» между взаимозависимыми компаниями могут обернуться десятками миллионов рублей доначислений, пеней и штрафов. Недавнее постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2025 года поставило точку в громком налоговом споре, где компания пыталась оспорить решение ИФНС. Разбираемся, почему суд подтвердил, что искусственное занижение выручки для УСН — это не просто ошибка, а умышленное нарушение.
С чего всё начиналось: УСН, «агенты» и «займы»
Одна охранная организация (далее – Налогоплательщик) применяла упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом «доходы». Для сохранения права на УСН (и не превышения лимита дохода в 150 млн рублей за год), компания использовала сложную схему, которая, по мнению налогового органа, была направлена на искусственное занижение выручки:
- Агентские договоры: значительную часть выручки (около 158 млн рублей в 2019 году) Налогоплательщик получал якобы по агентским договорам с другими охранными фирмами. По утверждению компании, это были не её доходы, а средства принципалов, подлежащие перечислению.
- Договоры займа: часть поступлений (около 11 млн рублей) компания пыталась представить как возвратные займы от аффилированных структур.
- «Подотчётные» средства вместо зарплат: десятки миллионов рублей (около 56.4 млн) выплачивались сотрудникам и третьим лицам как «подотчётные средства», но фактически были зарплатой без удержания НДФЛ и начисления страховых взносов.
Налоговый орган, проведя выездную налоговую проверку за 2017-2019 годы, усмотрел в этих действиях умышленное занижение налоговой базы.
Что обнаружил налоговый орган (и подтвердили суды)
1. Фиктивность агентских и заёмных схем:
- Агентские договоры были заключены одномоментно, имели одинаковые условия и заключались с взаимозависимыми компаниями, подконтрольными одному и тому же руководителю.
- Документы, подтверждающие «агентскиеІ отношения, были предоставлены Налогоплательщиком с большой задержкой, уже после начала проверки.
- Деньги, полученные по «агентскимІ договорам, не перечислялись принципалам, а использовались самим Налогоплательщиком.
- Большинство контрактов с заказчиками охранных услуг были заключены напрямую Налогоплательщиком ещё до оформления агентских договоров.
- Договоры займа не содержали условий о процентах, а возврат средств часто оформлялся как «возврат ошибочно перечисленных средств», что не соответствовало сути заёмных обязательств.
Выплата «серой» зарплаты:
- Денежные средства, перечисляемые на счета сотрудников и третьих лиц как «подотчётные», фактически не возвращались в кассу и тратились на личные цели.
- Отсутствовали авансовые отчёты, приказы и заявления о выдаче средств под отчёт.
- Официальная зарплата сотрудников (7-10 тысяч рублей) была значительно ниже прожиточного минимума и реального уровня оплаты труда охранников в регионе.
- Часть сотрудников работала без официального трудоустройства.
Решение суда: миллионы доначислений оставлены в силе!
Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа единогласно поддержали позицию налогового органа. Суды пришли к выводу, что Налогоплательщик, действуя совместно с взаимозависимыми организациями, создал фиктивный документооборот, направленный на искусственное занижение выручки.
Что это значило для компании?
- Утрата права на УСН: поскольку фактический доход в 2019 году (около 158 млн рублей) превысил лимит, Налогоплательщик утратил право на УСН с IV квартала 2019 года и был переведен на общую систему налогообложения.
- Многомиллионные доначисления: компании была доначислена недоимка в десятки миллионов рублей по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, УСН, страховым взносам и НДФЛ. К этим суммам добавились пени (свыше 28.6 млн рублей) и штрафы (около 636 тысяч рублей).
- Умышленный характер нарушений: суды подтвердили, что действия Налогоплательщика носили умышленный характер и были направлены исключительно на минимизацию налоговых обязательств, что является злоупотреблением правом согласно ст. 54.1 НК РФ.
Даже попытки Налогоплательщика оспорить изменения, внесённые инспекцией в решение (например, по арифметическим ошибкам), были отклонены, так как эти изменения, в конечном итоге, улучшали положение налогоплательщика.
Дело № А76-43281/2022
Почему сопровождение выездной налоговой проверки — не прихоть, а необходимость?
Этот кейс – яркое напоминание о том, что налоговые органы внимательно изучают не только документы, но и реальное экономическое содержание ваших операций. Использование «серых» схем, формальный документооборот и взаимозависимость всегда привлекают их внимание.
Чтобы избежать многомиллионных доначислений и штрафов в ходе выездной налоговой проверки:
- Действуйте на опережение: не ждите акта проверки, начните готовиться заранее.
- Имейте доказательства реальности: подтверждайте каждую операцию не только документами, но и её фактическим исполнением и деловой целью.
- Следите за лимитами: если вы на УСН, тщательно контролируйте свои доходы и не создавайте искусственных схем для их занижения.
- Оформляйте трудовые отношения по закону: выплата «серых» зарплат – это прямой путь к доначислениям НДФЛ и страховых взносов.
Выездная налоговая проверка – это серьезное испытание для любого бизнеса. Без профессионального сопровождения выездной налоговой проверки крайне сложно отстоять свою позицию. Наши эксперты помогут вам:
- Проанализировать риски до начала проверки.
- Подготовить все необходимые документы и выстроить аргументированную защиту.
- Эффективно взаимодействовать с налоговым органом на всех этапах.
- Обжаловать неправомерные решения в суде, если это потребуется.
Не рискуйте своим бизнесом – обеспечьте себе надежную юридическую защиту! Свяжитесь с нами для консультации.
