Суть налогового спора
В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику было предъявлено требование об уплате доначислений по налогу на прибыль в размере 120 млн рублей. Мотивом принятия решения послужил вывод инспекции об отсутствии экономической обоснованности расходов на маркетинг и продвижение ПО. Налоговый орган фактически поставил под сомнение реальность оказанных услуг, настаивая на отсутствии у исполнителей должной деловой активности.
Правовое обоснование позиции защиты
При подготовке возражений нами была сформирована правовая позиция, базирующаяся на принципах ст. 54.1 НК РФ (в части недопущения искажения сведений об фактах хозяйственной жизни) и ст. 252 НК РФ.
Процессуальный результат
На основе представленной доказательственной базы, подтверждающей:
в ходе досудебного урегулирования спора в вышестоящем налоговом органе было принято решение об отмене 70% доначислений.
Данный результат подтверждает, что при грамотном процессуальном оформлении и доказанной реальности хозяйственных операций фискальные претензии, основанные на субъективном мнении инспекции о нецелесообразности расходов, не выдерживают правовой критики в рамках административного порядка обжалования.
В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику было предъявлено требование об уплате доначислений по налогу на прибыль в размере 120 млн рублей. Мотивом принятия решения послужил вывод инспекции об отсутствии экономической обоснованности расходов на маркетинг и продвижение ПО. Налоговый орган фактически поставил под сомнение реальность оказанных услуг, настаивая на отсутствии у исполнителей должной деловой активности.
Правовое обоснование позиции защиты
При подготовке возражений нами была сформирована правовая позиция, базирующаяся на принципах ст. 54.1 НК РФ (в части недопущения искажения сведений об фактах хозяйственной жизни) и ст. 252 НК РФ.
- Принцип реальности операций и «деловая цель»: опираясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, мы продемонстрировали, что налоговая выгода была получена правомерно, а целью сделок являлось извлечение экономической прибыли, а не минимизация налоговых обязательств. Доказано, что маркетинговые кампании были направлены на расширение рыночной доли ПО, что коррелирует с ростом налогооблагаемой базы.
- Документальное подтверждение и формальные требования: нами был проведен аудит первичной документации на соответствие ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Несмотря на доводы инспекции, представленные акты, отчеты подрядчиков и медиапланы содержали все обязательные реквизиты, подтверждающие факт совершения операций. В части, затрагивающей НДС (взаимосвязь с ст. 169, 171, 172 НК РФ), мы подтвердили наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, что в совокупности с представленными результатами маркетинговой активности (отчеты с метриками охватов и конверсий) позволило доказать право на применение налоговых вычетов.
- Конституционно-правовой аспект: в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 20.02.2001 № 3-П, Определение от 25.07.2001 № 138-О), налоговое законодательство не должно использоваться для ограничения предпринимательской свободы или произвольного вмешательства в хозяйственную деятельность. Мы акцентировали внимание на том, что налоговый орган не вправе оценивать эффективность предпринимательских решений (маркетинговых стратегий) через призму их целесообразности — право на выбор контрагентов и инструментов продвижения принадлежит исключительно самому налогоплательщику.
Процессуальный результат
На основе представленной доказательственной базы, подтверждающей:
- наличие реальных исполнителей, обладающих необходимыми ресурсами;
- соответствие первичной документации требованиям закона;
- наличие прямой причинно-следственной связи между расходами и ростом выручки (деловая цель),
в ходе досудебного урегулирования спора в вышестоящем налоговом органе было принято решение об отмене 70% доначислений.
Данный результат подтверждает, что при грамотном процессуальном оформлении и доказанной реальности хозяйственных операций фискальные претензии, основанные на субъективном мнении инспекции о нецелесообразности расходов, не выдерживают правовой критики в рамках административного порядка обжалования.
