Проблема:
Арбитражный управляющий потребовал от бывшего генерального директора вернуть крупную премию, выплаченную ему за несколько месяцев до банкротства. Управляющий считал эту выплату «золотым парашютом» и сделкой с предпочтением, направленной на вывод средств в ущерб кредиторам.
Наше решение:
Доказали в суде, что выплата не была выводом активов, а являлась исполнением обязательств компании, предусмотренных трудовым договором и положением о премировании. Премия была начислена за конкретные, документально подтвержденные результаты: успешное завершение крупного проекта, который принес компании значительную прибыль и позволил ей продолжать осуществление хозяйственной деятельности.
Результат:
Суд пришел к выводу, что выплата носила экономически обоснованный и обязательный характер. В иске управляющему было отказано, бывший руководитель сохранил честно заработанные средства.
Арбитражный управляющий потребовал от бывшего генерального директора вернуть крупную премию, выплаченную ему за несколько месяцев до банкротства. Управляющий считал эту выплату «золотым парашютом» и сделкой с предпочтением, направленной на вывод средств в ущерб кредиторам.
Наше решение:
Доказали в суде, что выплата не была выводом активов, а являлась исполнением обязательств компании, предусмотренных трудовым договором и положением о премировании. Премия была начислена за конкретные, документально подтвержденные результаты: успешное завершение крупного проекта, который принес компании значительную прибыль и позволил ей продолжать осуществление хозяйственной деятельности.
Результат:
Суд пришел к выводу, что выплата носила экономически обоснованный и обязательный характер. В иске управляющему было отказано, бывший руководитель сохранил честно заработанные средства.
