Главный риск для любого руководителя, учредителя или главного бухгалтера – это привлечение к субсидиарной ответственности, то есть обязанность погасить долги компании из личных средств. Наша ключевая задача – построить надежную защиту от таких претензий. Мы анализируем сделки и управленческие решения на предмет их экономической обоснованности, собираем доказательства отсутствия умысла на причинение вреда кредиторам и доказываем, что действия руководителя были добросовестными и разумными в сложившейся рыночной ситуации.
Практика представления интересов при банкротстве
Кейс 1: Снятие угрозы субсидиарной ответственности с директора
Проблема: кредиторы и арбитражный управляющий подали заявление о привлечении директора производственной компании к субсидиарной ответственности на сумму более 80 млн рублей. Обвинение строилось на том, что директор якобы заключил ряд невыгодных контрактов и несвоевременно подал заявление о банкротстве.
Наше решение: провели детальный анализ рыночной конъюнктуры на тот период и доказали, что все решения директора были экономически обоснованными в условиях кризиса и направлены на спасение бизнеса.
Результат: суд полностью отказал в привлечении нашего Доверителя к субсидиарной ответственности, сохранив его личное имущество от последующего взыскания.
На практике наша работа начинается с глубокого аудита финансово-хозяйственной деятельности компании за предбанкротный период. Мы выявляем потенциально уязвимые сделки и заранее готовим правовую позицию их защиты в суде, чтобы не дать повода для их оспаривания. Параллельно мы анализируем требования, заявляемые кредиторами, выявляем среди них необоснованные или «дружественные» и активно работаем над их исключением из реестра, что позволяет снизить общую долговую нагрузку и сохранить контроль над процедурой.
Кейс 2: Защита сделки по продаже непрофильного актива
Проблема: за год до банкротства IT-компания продала старое серверное оборудование, чтобы направить вырученные средства на разработку нового программного продукта. Конкурсный управляющий счел цену продажи заниженной и подал в суд на оспаривание сделки.
Наше решение: представили суду независимую оценку, доказывающую, что цена соответствовала рыночной стоимости устаревшего оборудования на момент его продажи. Также мы доказали целевое расходование средств, что подтвердило добросовестность руководства.
Результат: суд отказал в признании сделки недействительной, и покупателю не пришлось возвращать имущество.
Кейс 3: Заключение мирового соглашения и сохранение бизнеса
Проблема: торговая сеть столкнулась с временными трудностями и инициировала процедуру банкротства, чтобы избежать хаотичного взыскания долгов. Целью собственников было не ликвидировать компанию, а реструктурировать долги и продолжить работу.
Наше решение: взяли на себя переговоры с ключевыми кредиторами, разработали и представили им реалистичный план погашения задолженности. Убедив большинство кредиторов в том, что работающая компания принесет им больше денег, чем распродажа активов, мы добились заключения мирового соглашения, которое было утверждено судом.
Результат: процедура банкротства была прекращена, а бизнес продолжил свою деятельность.