Доказательственная база при оспаривании сделок с «техническими» контрагентами
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2025 № Ф07-1444/2025 по делу № А44-701/2024 наглядно демонстрирует, к каким последствиям приводит попытка «бумажного» подтверждения реальности хозяйственных операций в условиях выездной налоговой проверки. Суды подтвердили правомерность доначислений на сумму свыше 33 млн рублей, указав, что предоставление формальных документов (заявок на пропуска) без доказательств фактического присутствия исполнителей на объекте не является подтверждением реальности сделки.
Процессуальная коллизия: ненадлежащее бремя доказывания
Суть спора заключалась в привлечении налогоплательщиком субподрядчиков, которые фактически не обладали ресурсами для исполнения контракта. Истец пытался доказать факт выполнения работ, предоставляя заявки на пропуска, однако суды заняли принципиальную позицию: сами по себе заявки не подтверждают ни выдачу пропусков, ни фактический доступ лиц на объект, ни факт оплаты труда. Таким образом, отсутствие доказательств реальности исполнителей (невозможность исполнения сделки) стало достаточным основанием для признания сделки мнимой в контексте ст. 54.1 НК РФ.
Аргументация защиты интересов
В подобных делах защита должна концентрироваться не на формальном наличии договоров, а на доказательствах «наличия возможности» исполнения сделки контрагентом. Суд указал на недопустимость ситуации, когда работы фактически выполняются силами самого налогоплательщика с привлечением неучтенного персонала (без оформления трудовых отношений), что является попыткой незаконной налоговой оптимизации через манипуляцию отчетностью.
Выводы
Постановление кассации подтверждает: эпоха, когда наличие «правильно оформленного» счета-фактуры было достаточным для налогового вычета, окончательно ушла в прошлое. Налоговые органы и суды перешли к тотальному контролю за экономической реальностью сделок. Единственным способом защиты является формирование доказательств реальной исполнимости договора: от отчетов о движении персонала до подтверждения передачи технических мощностей. Пренебрежение этими фактами ведет к колоссальным потерям, несопоставимым с затратами на профессиональное правовое сопровождение.
