Правовой диссонанс применения вычетов: отказ в возмещении НДС при доказанной реальности сделки в контексте ст. 171 и 172 НК РФ
Фабула арбитражного спора (Дело № А42-4387/2023) демонстрирует фундаментальное заблуждение налогоплательщиков относительно пределов доказывания по налоговым спорам. Организация обратилась в арбитражный суд, оспаривая решение Управления ФНС о доначислении НДС в размере 1,15 млн рублей, а также начислении 1,72 млн рублей пеней и 550 тыс. рублей штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ. Основанием для фискальных санкций послужил вывод налогового органа по результатам выездной налоговой проверки (ВНП) о неправомерном заявлении вычетов по универсальным передаточным документам (УПД).
Проблема заключалась не в статусе контрагента или признаках «фирмы-однодневки». Реальность приобретения товарно-материальных ценностей была полностью подтверждена первичной документацией и свидетельскими показаниями. Однако инспекция установила, что приобретенные товары не были использованы в деятельности, облагаемой НДС, и не были реализованы до момента перехода организации на упрощенную систему налогообложения (УСН).
Процессуальный дефект: недостаточность подтверждения факта приобретения
Правовая позиция заявителя строилась на буквальном толковании документарного подтверждения сделки. Настаивая на реальности взаимоотношений, налогоплательщик апеллировал к наличию правильно оформленных УПД. Однако суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, справедливо указали на дефект доказательственной базы.
Согласно императивным требованиям ст. 171 и 172 НК РФ, право на налоговый вычет обусловлено совокупностью юридических фактов. Приобретение товара и принятие его на учет — лишь первоначальный этап. Фундаментальным условием является приобретение этих товаров (работ, услуг) строго для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Доказав факт поступления товара, организация не смогла преодолеть бремя доказывания по ст. 65 АПК РФ в части целевого расходования материальных ресурсов.
Судебная инстанция выявила существенное институциональное противоречие в доводах компании. В проверяемый период налогоплательщик выполнял строительно-монтажные работы исключительно на одном объекте. При этом суду не были представлены акты списания материалов по форме М-29, материальные отчеты или иные документы производственного учета, которые могли бы связать приобретенный у спорного контрагента объем товаров с реализацией работ на данном объекте. Отсутствовала экономическая обусловленность (цель делового характера) в формировании складских запасов в объемах, не требующихся для исполнения текущих контрактов.
Экономическая сущность НДС и переход на специальный налоговый режим
Арбитражный суд Северо-Западного округа (Постановление от 09.04.2025 № Ф07-1815/2025) утвердил порочность правовой логики нижестоящих инстанций отсутствует, полностью поддержав выводы фискального органа. Кассация акцентировала внимание на самой природе налога на добавленную стоимость.
Правомочие покупателя на применение налоговой преференции (вычета) жестко детерминировано непрерывностью предъявления налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому. Изъятие НДС из бюджета в форме вычета компенсируется последующей уплатой налога при реализации созданного продукта. В анализируемом кейсе эта цепь была разорвана действиями самого налогоплательщика: товар «осел» на балансе, а компания изменила режим налогообложения, перейдя на УСН.
С момента перехода на упрощенную систему организация утратила статус плательщика НДС. Следовательно, реализация накопленных товарных остатков в будущем уже не могла сформировать облагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, заявление вычета по товарам, которые заведомо не будут участвовать в формировании добавленной стоимости, облагаемой по общей системе (ОСНО), классифицируется как необоснованная налоговая выгода. Оспаривание доначислений в подобной конфигурации заранее обречено на провал без предоставления доказательств интеграции приобретенных активов в производственный цикл до даты смены режима.
Доктрина необоснованной налоговой выгоды: отсутствие разумных экономических причин
Особого внимания заслуживает применение судом округа критериев оценки деловой цели операции. Кассация не ограничилась формальным указанием на отсутствие реализации. Была проанализирована объективная сторона финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Судом установлено, что помимо отсутствия факта списания товаров в производство, заявителем не была произведена даже оплата указанных материальных ценностей поставщику. Совокупность данных факторов:
- Аккумулирование значительных товарных остатков без привязки к сметам реализуемых проектов;
- Отсутствие встречного финансового обеспечения сделки;
- Последующий переход на УСН;
- — сформировала у суда внутреннее убеждение о фиктивности намерений по использованию товара в облагаемой НДС деятельности.
В соответствии с правовыми позициями Пленума ВАС РФ (сохраняющими свою актуальность) и судебной практикой Верховного Суда РФ, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если операция учтена не в соответствии с ее действительным экономическим смыслом или не обусловлена разумными экономическими причинами (целями делового характера). Налоговый юрист, формирующий стратегию защиты, обязан превентивно устранять подобные правовые разрывы между бухгалтерским учетом и фактической производственной деятельностью.
Итоги процессуального противостояния
Отказ в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика подтверждает неуклонное ужесточение стандартов доказывания в арбитражном процессе по налоговым делам. Защита прав предпринимателей в подобных кейсах невозможна исключительно методами процессуальной риторики. Бизнесу требуется жесткая синхронизация данных складского учета (оприходование, перемещение, списание в производство) со сметными расчетами (КС-2, КС-3) и налоговыми регистрами.
Планирование перехода на специальные налоговые режимы (УСН) должно сопровождаться глубоким аудитом кредиторской задолженности и остатков товарно-материальных ценностей. Восстановление НДС с неиспользованных остатков, либо их своевременная реализация в рамках ОСНО — единственный легитимный механизм предотвращения катастрофических доначислений, пени и штрафов.
