Недавнее постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2025 г. № Ф03-2801/2025 ярко демонстрирует, почему налоговая минимизация должна быть исключительно легальной и обоснованной. Это судебное решение, принятое по итогам налоговой проверки, стало уроком для компании, проигравшей спор на общую сумму налоговых доначислений, пеней и штрафов в размере более 12 миллионов рублей. Разбираемся, как избежать подобных ошибок при минимизации налоговых рисков и что нужно знать о применении статьи 54.1 НК РФ.
Налоговые доначисления: «формальный документооборот», необоснованная налоговая выгода и статья 54.1 НК РФ
Компания, занимающаяся оптовой торговлей нефтепродуктами, обратилась в Арбитражный суд с требованием признать незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности. По итогам выездной налоговой проверки за период с 2018 по 2020 год инспекция установила, что налогоплательщик не соблюдал условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган пришел к выводу, что компания создала формальный документооборот для имитации деятельности по сделкам с двумя спорными контрагентами (так называемыми «техническими» компаниями), которые фактически не осуществляли поставку, хранение и перевалку нефтепродуктов. Целью таких действий было получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, что привело к минимизации налоговых обязательств незаконным путем.
В результате налоговая инспекция доначислила компании:
- Налог на прибыль организаций в размере 8 065 911 руб.
- Пени в размере 2 449 892,26 руб.
- Штраф в размере 1 613 182,20 руб.
- Общая сумма доначислений по всем налогам (включая НДС и транспортный налог) составила 25 355 246,98 руб., а также соответствующие пени и штрафы.
Компания последовательно оспаривала решение налогового органа в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, однако безрезультатно.
Ключевые ошибки: почему попытка минимизации налогов привела к налоговым спорам
Суды всех инстанций поддержали позицию налогового органа, выявив ряд системных нарушений и ошибок со стороны налогоплательщика:
- Нереальность хозяйственных операций. Суды установили, что спорные контрагенты не имели реальных ресурсов (поставщиков, персонала, транспорта) для исполнения договоров поставки и перевалки нефтепродуктов. Доказательства хранения товара и его транспортировки не были подтверждены (отсутствие заявок, противоречия в использовании транспорта, отсутствие арендных платежей).
- Отсутствие реальных поставщиков у спорных контрагентов. Налоговый орган доказал, что контрагенты являлись частью транзитной схемы: у них отсутствовали реальные производители или поставщики нефтепродуктов в сопоставимых объемах, а денежные средства, поступающие от компании, транзитом переводились на счета других организаций, в том числе с назначением платежа «за продукты питания», либо выводились за пределы РФ.
- Отсутствие экономической целесообразности. Было установлено, что один из спорных контрагентов перепродавал нефтепродукты компании по цене ниже закупочной, что прямо указывало на отсутствие деловой цели и экономической выгоды в такой сделке для продавца.
- Формальный характер документооборота. Выявлены расхождения в объемах приобретенного и реализованного топлива, а также отсутствие сертификатов качества и паспортов происхождения нефтепродуктов, что ставило под сомнение реальность их приобретения у спорных контрагентов.
- Взаимозависимость и умышленность действий. Суды установили наличие признаков взаимозависимости между компанией и спорными контрагентами, а также умышленный характер действий должностных лиц, направленных на незаконную минимизацию налогов и занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.
- Отказ в «налоговой реконструкции». Доводы компании о необходимости применения расчетного способа определения налоговых обязательств (так называемой "налоговой реконструкции") были отклонены. Суды сослались на Обзор практики Верховного суда РФ от 13.12.2023, указав, что расчетный способ не применяется, если налогоплательщик умышленно причинил потери бюджету и не представил документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке.
Итог: доначисления налогов и штрафов оставлены в силе
Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил без изменения решения судов первой и апелляционной инстанций, а кассационную жалобу компании – без удовлетворения. Суды подтвердили, что компания целенаправленно использовала «технических» контрагентов для создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды и легализации неучтенного топлива. Все доводы компании, направленные на оспаривание налоговых доначислений, были отклонены.
Уроки для бизнеса: как обеспечить легальную минимизацию налогов и снизить налоговые риски
Этот судебный спор еще раз демонстрирует критическую важность следующих аспектов для любого бизнеса, стремящегося к эффективной и законной минимизации налоговой нагрузки:
- Реальность хозяйственных операций. Все сделки должны иметь под собой реальное экономическое основание. Для предотвращения налоговых доначислений необходимо обеспечить фактическое исполнение обязательств контрагентом.
- Должная осмотрительность при выборе контрагентов. Необходимо тщательно проверять своих поставщиков и подрядчиков, убеждаясь в их ресурсной базе (персонал, имущество, транспорт) и реальной возможности исполнять договорные обязательства. Это ключевой аспект минимизации налоговых рисков.
- Полная и достоверная документация. Все операции должны быть подтверждены полным комплектом надлежаще оформленных первичных документов, включая сертификаты, транспортные накладные, отчеты и т.д.
- Экономическая обоснованность. Цены и условия сделок должны соответствовать рыночным, а сами сделки должны иметь деловую цель, направленную на получение прибыли, а не исключительно на снижение налогов.
- Соблюдение статьи 54.1 НК РФ. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и создание формального документооборота для получения налоговой выгоды является прямым нарушением законодательства и влечет серьезные последствия для налоговой минимизации.
- Бремя доказывания. В случае налоговых споров с налоговым органом, бремя доказывания реальности расходов и правомерности вычетов лежит на налогоплательщике. Отсутствие убедительных доказательств умышленного характера действий может привести к отказу в оспаривании налоговых доначислений.
Чтобы избежать многомиллионных налоговых доначислений и сложных налоговых споров, критически важно выстраивать прозрачную и юридически безупречную схему работы, основанную на реальной экономической деятельности. Профессиональное сопровождение налоговых проверок и налоговый консалтинг помогут обеспечить легальную минимизацию налоговых обязательств и защитить ваш бизнес от рисков.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2025 г. № Ф03-2801/2025 по делу № А51-20767/2023 Арбитражного суда Приморского края.
